Fikri Mülkiyetin Sona Ermesi

Üç yıl önce İsrail’de bir kısa öyküler kitabı yayınladım. Yayınevi, İsrail’in önde gelen (ve fazlasıyla zengin) gazetesine aittir. Dağıtıcılara, mağazalara vb. Ödenecek komisyonlardan sonra kitabın satışından elde edilen gelirin% 8’ini almaya hak kazandığımı belirten bir sözleşme imzaladım. Birkaç ay sonra (1997), Bakanlık’ın imrenilen ödülünü kazandım. Eğitim (kısa nesir için). Para ödülü (birkaç bin DM), kitabın yarattığı tüm paranın telif hakkına sahip olduğu için kendilerine ait olduğu hukuki gerekçesiyle yayınevi tarafından ele geçirildi.

Kapitalizmin kitleleri yatıştırmak için ürettiği mitolojide, fikri mülkiyet efsanesi öne çıkıyor. Şöyle devam ediyor: Fikri mülkiyet hakları tanımlanıp uygulanmasaydı, ticari girişimciler kitap yayınlamak, kayıtları kaydetmek ve multimedya ürünlerini hazırlamakla ilgili riskleri üstlenmezlerdi. Sonuç olarak, yaratıcı insanlar, çalışmalarını halka açık hale getirmenin hiçbir yolunu bulamadıkları için acı çekecekler. Nihayetinde korsanlığın bedelini ödeyen halktır, nakarat gider.

Ancak bu gerçekte doğru değildir. ABD’de aslında kalemleriyle yaşayan çok sınırlı bir yazar grubu var. Yalnızca seçkin müzisyenler gürültülü mesleklerinden geçimini sağlarlar (çoğu kendi plak şirketlerine sahip rock yıldızlarıdır – George Michael tam da bunu yapmak için Sony ile savaşmak zorunda kaldı) ve çok az oyuncu mesleklerinden geçim düzeyinde gelir elde etmeye yaklaşır. Bütün bunlar artık çoğunlukla yaratıcı insanlar olarak düşünülemez. Fikri mülkiyet haklarını ve Big Money’nin çıkarlarını savunmak zorunda kalan Madonna, Michael Jackson, Schwarzenegger ve Grisham, en az sanatçı olduğu kadar iş adamıdır.

Ekonomik ve rasyonel olarak, bir sanat eserinin maliyeti ne kadar fazlaysa ve pazarı ne kadar dar olursa, fikri mülkiyet hakları o kadar fazla vurgulanır.

Bir yayınevi düşünün.

1000 alıcıdan oluşan potansiyel bir kitleyle üretilmesi 50.000 DM’ye mal olan bir kitap (bazı akademik metinler böyledir) – yalnızca doğrudan maliyetleri telafi etmek için minimum 100 DM’den fiyatlandırılmalıdır. Yasadışı bir şekilde kopyalanırsa (bu nedenle, bazı insanlar daha ucuz yasadışı kopyaları satın almayı tercih edeceğinden potansiyel pazarı daraltır) – maliyetleri telafi etmek için fiyatının engelleyici bir şekilde artması ve böylece potansiyel alıcıları ortadan kaldırması gerekir. Bir kitabın üretilmesi 10.000 DM tutarsa ​​ve 1.000.000 okuyucunun potansiyel okur kitlesine sahip bir kopyası 20 DM olarak fiyatlandırılırsa hikaye farklıdır. Korsanlık (yasadışı kopyalama) bu durumda marjinal bir fenomen olarak daha kolay tolere edilmelidir.

Teori budur. Ancak gerçekler çok farklı. Üretim maliyeti ne kadar düşükse (dijital teknolojilerin neden olduğu) – korsanlıkla mücadele o kadar şiddetli olur. Pazar ne kadar büyükse, samizdat girişimcilerini baskı altına almak için o kadar fazla baskı uygulanır.

Çin’den Makedonya’ya kadar hükümetler fikri mülkiyet kanunlarını (zengin dünya ülkelerinin baskısı altında) çıkarıyor ve geç uyguluyorlar. Ancak, bir fabrikanın kıyıda kapatıldığı yerde (Çin anakarasında olduğu gibi) – açıkta iki filiz (Hong Kong ve Bulgaristan’da olduğu gibi).

Ancak bu mantığa aykırıdır: Bugün piyasa küreseldir, prodüksiyon maliyetleri daha düşüktür (müzik ve film endüstrileri hariç), pazarlama kanalları daha çoktur (film stüdyolarının gelirinin yarısı video kaset satışlarından kaynaklanmaktadır), yatırımın hızlı bir şekilde telafi edilmesi neredeyse garantilidir. Dahası, korsanlık, nüfusun zaten yasal bedeli ödemeyeceği çok fakir pazarlarda büyür. Yasadışı ürün, yasal kopyadan daha düşüktür (herhangi bir literatür, garanti veya destek olmadan gelir). O halde büyük üreticiler, yayınevleri, plak şirketleri, yazılım şirketleri ve moda evleri neden endişelensin?

Cevap tarihte gizlidir. Fikri mülkiyet, nispeten yeni bir kavramdır. Yakın geçmişte hiç kimse bilgiyi veya yaratıcılığın meyvelerini (sanat, tasarım) “patentlenebilir” veya birinin “mülkü” olarak görmüyordu. Sanatçı, içinden ilahi lütufun aktığı basit bir kanaldı. Metinler, keşifler, icatlar, sanat ve müzik eserleri, tasarımlar – hepsi topluluğa aitti ve özgürce kopyalanabilirdi. Doğru, seçilmiş olanlar, kanallar onurlandırıldı, ancak nadiren mali olarak ödüllendirildi. Sanat eserlerini üretmeleri için görevlendirildiler ve çoğu durumda maaş alıyorlardı. Fikri mülkiyetin embriyonik öncüleri ancak Sanayi Devrimi’nin gelişiyle ortaya çıktı, ancak bunlar, esas olarak makinelere gömülü olarak, endüstriyel tasarım ve süreçlerle sınırlı kaldı. Patent doğdu. Pazar ne kadar büyükse, satış ve pazarlama teknikleri o kadar sofistike olursa, finansal çıkarlar o kadar büyük olur – fikri mülkiyet konusu o kadar büyüktür. Makinelerden tasarımlara, süreçlere, kitaplara, gazetelere, herhangi bir basılı maddeye, sanat eserine ve müziğe, filmlere (başlangıçta sanat olarak kabul edilmeyen), yazılıma, donanıma gömülü yazılıma, süreçlere, iş yöntemlerine ve hatta genetik malzemeye.

Fikri mülkiyet hakları – soylu sıfatlarına rağmen – daha az fikri mülkiyet hakkındadır. Bu Büyük Para: Fikri mülkiyetteki pazarlar dünyadaki toplam endüstriyel üretimden ağır basmaktadır. Amaç, belirli bir iş üzerinde tekel sağlamaktır. Bu, özellikle küçük tirajlı dergilerin ticari olmayan amaçlarla bile içeriklerinin alıntılanmasına veya yayınlanmasına izin vermediği akademik yayıncılıkta ciddi bir konudur. Bilgi ve entelektüel ürünlerin tekelcileri dünyanın hiçbir yerinde rekabete izin veremezler – çünkü onlarınki bir dünya pazarıdır. Üsküp’teki bir korsan Bill Gates ile doğrudan rekabet halinde. Korsan bir Microsoft ürününü sattığında – Microsoft’u yalnızca gelirinden değil, bir müşteriden (= gelecekteki gelir), tekel statüsünden (ucuz kopyalar başka pazarlara kaçırılabilir) ve rekabeti caydırıcı imajından mahrum ediyor. (büyük bir tekel koruyan varlık). Bu, Microsoft’un tahammül edemeyeceği bir tehdittir. Bu nedenle korsanlığı ortadan kaldırma çabaları – Çin’de başarılı ve yasal olarak rahatlamış Rusya’da mutlak bir başarısızlık.

Ancak Microsoft’un anlayamadığı şey, sorunun korsanlarda değil fiyatlandırma politikasında yatıyor olmasıdır. Küresel bir pazaryeri ile karşı karşıya kaldığında, bir şirket şu iki politikadan birini benimseyebilir: ya ürünlerinin fiyatını dünya ortalamasındaki satın alma gücüne göre ayarlamak – ya da isteğe bağlı farklı fiyatlandırma kullanmak (ilaç şirketlerinin Brezilya ve Güney’de yapmak zorunda olduğu gibi) Afrika). Aylık ortalama geliri 160 USD olan bir Makedon, Encyclopaedia Encarta Deluxe’ü satın almaya gücünün yetmeyeceği açık. Amerika’da 50 USD, ortalama bir işin 4 saatinde elde edilen gelirdir. Makedonca bu nedenle Encarta 20 kat daha pahalıdır. Ya Makedonya pazarında fiyat düşürülmeli – ya da ortalama bir küresel satın alma gücünü yansıtacak ortalama bir dünya fiyatı sabitlenmelidir.

Sadece ekonomik açıdan değil, bununla ilgili bir şeyler yapılmalı. Entelektüel ürünler fiyata çok duyarlıdır ve oldukça esnektir. Daha düşük fiyatlar, çok daha yüksek bir satış hacmi ile telafi edilenden daha fazla olacaktır. Korsan endüstrilerini açıklamanın başka bir yolu yok: belli ki, doğru fiyata birçok insan bu ürünleri almaya istekli. Yüksek fiyatlar, küçük, elit, seçkin, zengin dünya müşterilerinin lehine örtük bir değiş tokuştur. Bu ahlaki bir sorunu gündeme getiriyor: Makedonya’nın çocukları eğitime ve insan bilgisi ve yaratımındaki en son gelişmelere daha az değer mi?

Fikri mülkiyet haklarının geleceğini tehdit eden iki gelişme var. Biri İnternet. Profesyonel yayınların tekelci uygulamalarından bıkmış olan akademisyenler zaten web’de çok sayıda yayın yapıyorlar. İnternette birkaç kitap yayınladım ve bir bilgisayarı veya modemi olan herkes tarafından ücretsiz olarak indirilebilir. Elektronik dergilerin, ticari dergilerin, reklam panolarının, profesyonel yayınların ve binlerce kitabın tam metni çevrimiçi olarak mevcuttur. Bilgisayar korsanları, tüm yazılım ve multimedya ürünlerini indirmenin mümkün olduğu siteleri bile kullanıma sundular. İnternette yayınlamak çok kolay ve ucuzdur, giriş engelleri neredeyse sıfırdır. Web sayfaları ücretsiz olarak barındırılır ve yazma ve yayınlama yazılım araçları çoğu kelime işlemciye ve tarayıcı uygulamasına dahil edilmiştir. İnternet daha etkileyici ses ve video yetenekleri kazandıkça, plak şirketlerinin, film stüdyolarının vb. Tekelini tehdit etmeye devam edecek.

İkinci gelişme de teknolojiktir. Sıklıkla doğrulanan Moore yasası, her 18 ayda bir bilgisayar bellek kapasitesinin ikiye katlanacağını öngörüyor. Ancak bellek, bilgi işlem gücünün yalnızca bir yönüdür. Diğeri, tüm teknolojik cephelerde hızlı eşzamanlı ilerlemedir. Yazılım araçlarıyla minyatürleştirme ve eşzamanlı güçlendirme, bireylerin çok daha büyük ölçekli kuruluşları başarılı bir şekilde taklit etmelerini mümkün kılmıştır. Evde 5000 USD değerinde ekipmanla oturan tek bir kişi, her yerde en iyi matbaaların en iyi ürünleriyle tam anlamıyla rekabet edebilir. CD-ROM’lar şirket içinde yazılabilir, damgalanabilir ve kopyalanabilir. En son dijital teknolojiye sahip eksiksiz bir müzik stüdyosu, tek bir çip boyutuna sıkıştırılmıştır. Bu, kişisel yayıncılığa, kişisel müzik kaydına ve plastik sanatın dijitalleşmesine yol açacaktır. Ancak bu, hikayenin yalnızca bir yüzü.

Fikri mülkiyet şirketinin göreli avantajı, yalnızca teknolojik cesaretinden ibaret değildir. Daha ziyade geniş sermaye havuzunda, pazarlama gücünde, pazar konumlandırmasında, satış organizasyonunda ve dağıtım ağında yatmaktadır.

Günümüzde herkes yukarıda bahsedilen ucuz ekipmanı kullanarak görsel olarak etkileyici bir kitap basabilir. Ancak bilgi bolluğu çağında, ekonomik sonucu belirleyen pazarlama, medya kampanyası, dağıtım ve satışlardır.

Ancak bu avantaj da aşınmaktadır.

Birincisi, zihin ve ruhun ticarileşmesine tepki olarak psikolojik bir değişim var. Yaratıcı insanlar, kurumsallaşmış, en düşük ortak payda sanatının oligarşik bir kurumu olarak gördükleri şey tarafından geri püskürtülüyor ve mücadele ediyorlar.

İkinci olarak, İnternet herkesin ücretsiz olarak erişebildiği kendi pazarlama kanallarına sahip devasa (200 milyon kişi), gerçekten kozmopolit bir pazardır. Varsayılan olarak bile, minimum yatırımla, şaşırtıcı derecede çok sayıda tüketici tarafından görülme olasılığı yüksektir.

Bir kitabı geleneksel yolla ve diğerini İnternette yayınladım. 50 ayda elektronik kitabımla ilgili 6500 yazılı yanıt aldım. 500.000’den fazla kişi bunu okudu (Link Değişim ölçüm cihazım Kasım 1998’den bu yana yaklaşık 2.000.000 gösterim kaydetti). Bu bir ders kitabıdır (psikopatolojide) – ve 500.000 okuyucu bu tür yayınlar için çok fazla. O kadar memnunum ki, bir daha asla geleneksel bir yayıncı olarak düşüneceğimden emin değilim. Nitekim son kitabım da aynı şekilde yayınlandı.

Fikri mülkiyetin sona ermesi son zamanlarda çok açık hale geldi. Eski fikri mülkiyet endüstrileri, tekellerini (patentler, ticari markalar, telif hakları) ve üretim ve pazarlamadaki maliyet avantajlarını korumak için dişe dişe mücadele ediyor.

Ancak çabalarını boşa çıkarması muhtemel üç amansız süreçle karşı karşıya kalıyorlar:

Gazete Ambalajı

Basılı gazeteler, reklamla sübvanse edilen ucuz içerik paketi teklifleri sunar. Başka bir deyişle, reklamcılar içerik oluşumu ve üretimi için ödeme yapar ve okuyucunun içeriği incelerken ticari mesajlara maruz kalmaktan başka seçeneği yoktur.

Daha önce radyo ve televizyon tarafından benimsenen bu model şimdi interneti yönetiyor ve gelecekte kablosuz interneti yönetecek. İçerik, tüm parasal ücretlerden ücretsiz olarak sunulacaktır. Tüketici, kişisel verilerini (demografik veriler, tüketim kalıpları ve tercihler vb.) Sağlayarak ve reklama maruz kalarak ödeme yapacaktır. Abonelik tabanlı modeller başarısız olmaya mahkumdur.

Böylelikle içerik oluşturucular sadece reklam pastasında paylaşarak fayda sağlayacaktır. Fikri mülkiyete erişim veya mülkiyet için ödenen eski telif hakkı modellerini uygulamanın giderek daha zor olduğunu göreceklerdir.

Aracılık

Bu önemli trendle ilgili çok fazla mürekkep döküldü. Komisyonculuk ve aracılık katmanlarının ortadan kaldırılması – esas olarak üretim ve pazarlama düzeylerinde – tarihsel bir gelişmedir (uzun vadeli bir eğilimin devamına rağmen).

Örneğin müziği düşünün. İnternette ses akışı veya indirilebilir MP3 dosyaları CD’yi eski haline getirecektir. İnternet aynı zamanda niş ürünlerin pazarlanması için bir alan sağlar ve daha önce maliyetli pazarlama (“markalaşma”) kampanyalarına ve üretim faaliyetlerine girişme ihtiyacının getirdiği giriş engellerini azaltır.

Bu eğilim aynı zamanda sanatçı ile ürününün ticari istismarcıları arasındaki dengeyi yeniden kuracak gibi görünüyor. “Sanatçı” nın tam tanımı tüm yaratıcı insanları kapsayacak şekilde genişleyecektir. Kişi kendini ayırt etmeye, “markalaştırmaya” ve hizmetlerini, fikirlerini, ürünlerini, tasarımlarını, deneyimlerini vb. Açık artırmaya çıkarmaya çalışacaktır. Bu, zanaatkarların ekonomik sahneyi yönettiği endüstri öncesi zamanlara bir dönüş. Değişen bağlılıklar, kafa arama, uzaktan işbirliği ve benzer işgücü piyasası eğilimlerinden oluşan bir ortamda iş istikrarı ortadan kalkacak ve iş hareketliliği artacaktır.

Pazar Parçalanması

Çok sayıda birbirini dışlayan pazar nişlerinin, tüketici tercihlerinin ve pazarlama ve satış kanallarının bulunduğu parçalanmış bir pazarda – üretim ve dağıtımda ölçek ekonomileri anlamsızdır. Dar yayın, yayıncılığın yerini alır, kitlesel özelleştirme seri üretimin yerini alır, değişen bağlantılardan oluşan bir ağ, sahip olunan katı sistemin yerini alır. Merkezi olmayan, iç girişimciliğe dayalı şirket, bu eğilimlere geç bir yanıttır. Geleceğin mega-şirketi, bir zamanlar olduğu gibi homojen, tek tip (ve komplo teorisyenlerine göre uğursuz) bir juggernaut olmaktan çok, yeni başlayanlardan oluşan bir kolektif olarak hareket etme olasılığı daha yüksektir.