İlk Olmak, Özgün Olmak, Yenilikçi Olmak

İlk Olmak, Özgün Olmak ve Yenilikçi Olmak arasında çoğu zaman gözden kaçan bir ayrım vardır.

Birinin (veya bir şeyin) ilk olduğunu belirlemek için, geçici bir test uygulamamız gerekir. En az üç soruyu yanıtlamalıdır: Tam olarak ne yapıldı, tam olarak ne zaman yapıldı ve bu daha önce hiç yapıldı.

Birinin (veya bir şeyin) orijinal olup olmadığını belirlemek için – bir madde testi uygulanmalıdır. En azından şu soruları yanıtlamalıdır: Tam olarak ne yapıldı, tam olarak ne zaman yapıldı ve bu daha önce hiç yapıldı.

Birinin (veya bir şeyin) yenilikçi olup olmadığını belirlemek için – pratik bir test uygulanmalıdır. En azından şu soruları yanıtlamalıdır: Tam olarak ne yapıldı, hangi yolla yapıldı ve tam olarak bu daha önce aynı şekilde yapıldı.

Yukarıdaki testleri gözden geçirmek bizi iki sonuca götürür:

1 .. İlk olmak ve özgün olmak, ilk olmaktan ve yenilikçi olmaktan veya özgün ve yenilikçi olmaktan daha yakından bağlantılıdır. “İlkliği” ve özgünlüğü belirlemek için uygulanan testler aynıdır.
2 .. Testler aynı olmasına rağmen vurgu aynı değildir. Birinin veya bir şeyin ilk olup olmadığını belirlemek için öncelikle “ne zaman” diye sorarız – özgünlüğü belirlemek için ise öncelikle “ne” diye sorarız.
İnovasyon, kaynakların korunmasına ve dolayısıyla hassas insan hayatta kalma eylemine yardımcı olur. İlk olmak fizibiliteyi gösterir (“mümkündür”). Özgün olmakla birlikte, neye ihtiyaç duyulduğu veya yapılabileceği açıklanır. Yenilikçi olmakla pratik yönü ortaya çıkıyor: nasıl yapılmalı.

Toplum, bu yol göstericileri statü ile ödüllendirir ve diğer somut ve soyut faydaları onlara, özellikle de Yaratıcılar ve Yenilikçiler üzerine savurur. İlkler, doğrudan yeni bir yol açmadıkları için genellikle göz ardı edilir – sadece böyle bir yolun orada olduğunu gösterirler. Yaratıcılar ve Yenilikçiler, daha az çaba ve kaynak yatırımı ile başkalarının başarıyı (süreci gerçekten yeniden yapılandırmak için) tekrar etmesini sağlayacak şekilde bir şeyi keşfeden, ifşa eden, icat eden, bir araya getiren veya sözlü ifade eden kişilerdir.

İlk olmak ve Orjinal olmamak mümkündür. Bunun nedeni, İlk Olmanın içeriğe bağlı olmasıdır. Örneğin: Amazon ormanlarında bir kabileye seyahat etseydim ve onlara Kennedy’nin bir konuşmasını aktarmış olsaydım – neredeyse orijinal olamazdım ama kesinlikle bunu bu bağlamda (o belirli kabile için) belirli bir zaman). Modern bilimin popülerleştiricileri ve dini misyonerler işlerini ilk önce yapıyorlar – ama orijinal değiller. İlk-liklerini belirleyen izleyicileridir – ve özgünlüklerini (eksikliklerini) kanıtlayan tarihlerdir.

Çoğumuz tekerleği yeniden icat ediyoruz. Bizden önce başkaları tarafından yazılan ve yapılan her şeyin farkında olmak insani olarak imkansızdır. İlk olmadığımızın, ne orijinal ne de yenilikçi olduğumuzun farkında olmadan – patent başvuruları yapıyoruz, bilimde “keşifler” yapıyoruz, sanatta “yeni” temalardan yararlanıyoruz (öyle değil).

Toplum bizi kendimizi algıladığımızdan farklı bir şekilde yargılayabilir – daha az özgün ve yenilikçi. Bu nedenle, belki de “yanlış anlaşılmış deha” sendromudur. Kuşkusuz, kelimeleri hammadde olarak kullanan bizler için işler daha kolay: o kadar çok permütasyon var ki, kelimelerle ilk ya da yenilikçi olmama olasılığı çok az. Dolayısıyla telif hakkı yasaları.

Yine de, özgünlük yaratılan (fikir) içeriğin özüyle ölçüldüğünden, orijinal olma şansı olduğu kadar ilk olma şansı da zayıftır. En fazla, eski fikirleri yeniden ifade eder veya yeniden ifade ederiz. Herhangi bir patent başvurusunda bulunanların da onaylayabileceği gibi, insan çabasının sözlü olmayan alanlarına gelince durum daha kötüdür (ve testler daha serttir).

Ama o zaman kesinlikle bu çok şiddetli! Hepimiz devlerin omuzlarında değil miyiz? Geçmiş nesillerin deneyimlerini özümsemeden özgün, ilk, hatta yenilikçi olabilir mi? İnovasyon boşlukta kesintili ve yıkıcı bir şekilde gerçekleşebilir mi? Entelektüel devamlılık bir ön koşul değil mi?

Doğru, bir bilim insanı, önceki keşif ve araştırmaların seçimine (sınırlı ve biraz rastgele) dayanarak yenilikler yapar, araştırır ve keşfeder. Hatta selefleri tarafından icat edilen ekipmanları – diğer işlevleri ölçmek ve gerçekleştirmek için – kullanıyor. Ancak ilerleme ve ilerleme, geçmişin hazinelerine erişim olmadan düşünülebilir. Yine doğru, ilerleme kavramının kendisi geçmişle karşılaştırmayı gerektirir. Ancak bu durumda dil gerçeğe meydan okur. Bazı yenilikler, “öncekiler” olmadan “birdenbire” ortaya çıkar.

Bilimsel devrimler pürüzsüz evrimsel süreçler değildir (biyolojik evrim bile artık sorunsuz bir olay olarak görülmemektedir). Bunlar, düzenli bir şekilde açılan kıyaslamalardan ziyade faz geçişleri, paradigmatik değişiklikler, atlamalar, uyumlar ve başlangıçlardır (Kuhn: “Bilimsel Devrimlerin Yapısı”).

Kuantum mekaniğinde (hatta Görelilik Teorilerinde) çok az süreklilik vardır. Modern genetik ve immünolojide daha da az var. Abanoz bir bilim kulesi inşa etmek için yapı taşlarını zahmetli bir şekilde kullanma fikri, insanlığın bilgi tarihi tarafından desteklenmemektedir. Peki ya bir düşüncesi olan ya da bir cihaz icat eden ilk insan – kendisini neye dayandırdı ve kimin çalışmasına devam etti?

Yenilik, yeni bağlamın babasıdır. Orijinal düşünceler insan topluluğunu şekillendirir ve aramızdaki ilkler oyunun kurallarını belirler. Buluş ve devrim denilen kesintili süreçlerde çok az süreklilik vardır. Ancak yeni şeylere tepkilerimiz ve onların ardından yeni dünyaya adaptasyonumuz aslında aynı kalıyor. Sürekliliğin bulunacağı yer burasıdır.