Politik İdeolojiler: Pasifizm

Pasifizm için, çeşitli topluluklar (, etnie, vb.) Arasındaki veya aynı topluluğun içindeki çeşitli gruplar arasındaki çatışmaların, başvurmadan çözülmesi gerektiği inancına dayanan, ideolojik türdeki fikir tipolojisini kabul eder. askeri kaza.

Bu nedenle, pasifizmin destekçilerinin çoğu kategorik olarak reddetmesi, savaşla ilgili olarak, yani etnie veya eyaletler veya kültürler arasında, ekonomik nedenlerle, toprak edinimi, üstünlük veya egemenlik elde etmek için güçle önderlik eden organize davalar anlamına gelir. ya da başka nedenlerle ve buna karar verenlerin çeşitli kişilerinden savaşıldı ve – büyük ölçüde – hala çeşitli kişilerden dayandı. Diğer tüm şiddet biçimlerinde, genelleme ve dolayısıyla kavramı banalize etme riski ile davayı durdurmak zorunda kalacaktı. Şu kadar ki, savaşın kişilerarası durumları ile çatışmalar arasında herhangi bir paralellik kurmaktan kaçınmak iyi olur, bu, birkaç çatışma çözme stratejisinin fırsatları hakkındaki argümanlarda oldukça yanıltıcıdır. Bir savaş çatışması ile kişilerarası bir çatışma arasında bulunan tek benzerlik, – uluslararası politikada olduğu gibi – kişilerarası çatışmaların büyük bir kısmının şiddetle çözülmediği, ancak barışçıl yollarla (düşünmeyi kabul etme paktına) pasifik tehditler anlamına gelir).

Diğer bir deyişle, sadece pasifist, ahlaki açıdan barışın daha iyi bir seçenek olduğunu düşünmez: egli / ella, onun aynı zamanda işlevsel olduğunu, yani – banal olarak – amaç çözüme kavuşturmaksa daha fazla toplanacağını düşünüyor. anlaşmazlık.

Göz önünde bulundurulması gereken bir diğer önemli unsur, pasifist mücadele stratejilerinin çeşitliliği ve etkililik derecesidir: Gandhi’nin bir parçası olarak şöhretin, etkili pasifizmin önemli örnekleri olmadığı nadir bir görüş değildir. Gerçekte, resim çok farklıdır ve birçok duruma ve bağlamlara birçok kez ve şekillerde dokunur (bazı dağınık örnekler:

II.Dünya Savaşı sırasında, Norveç’in Alman işgalinin ertesi gününe kadar, okullar nazilere karşı şiddetli direnişe karşı çıktılar. Almanlar 1941’de didaktik tüzüğünü empoze ettiler: öğretmenlik çıktı, size ebeveynlerden, öğrencilerden ve kiliselerden destek oldu. Tutuklandığını öğrettiler ve size ülkenin kuzeyindeki toplama kamplarında gönderiyorlar. Yüzlerce işkence gördü, ama en azından boyun eğecekler. 1942’de onu tutukladı size rilasciati geldi ve aynı sonbahar okullar nazi programları olmadan yeniden açıldı.
Danimarka’da, her zaman nazizm döneminde, ırk yasalarının ilan edildiği dönemde, tüm insanlara karşı çıktı. İbranice mağazalarının vitrinlerine “Jude” yazılması emri verildiğinde, tüm tüccarlar – İbranice olmayanlar da – yazdı. İbranice için sarı yıldız kurulduğunda, kraldan başlamak üzere tüm nüfus eşit olarak yapıldı. Sonunda, Danimarka, II.Dünya Savaşı’nın daha düşük toplama kamplarında size İbranice nakledilenlerin yüzdesi ve sayısı ile övünebilir.

XIX.Yüzyılda, Macaristan’da Avusturya’nın hakimiyetinde, kiliselerin protestanları sert bir baskıya maruz kaldılar. Piskoposlara ve çobanlara karşı tutukladığı süreçlerde öğrenciler, tamamen suskun ve siyah giyinmiş olarak sizinle dayanışma tezahüratı yaptılar. Bütün halk, ülkenin bağımsızlığı için şiddetsiz direniş gösterdi. Ürünleri siz Avusturyalılara boykot ettiler; kimse vergileri ödemedi. 1866’da imparator Francisco Giuseppe, Prusya’ya karşı savaş için zorunlu askerlik uygulamasını başlattı: kimse tanıtılmadı. 1867’de Macaristan bağımsızlığını kazandı.
Her zaman XIX yüzyılda, Norveç İsveç’ten, özellikle de sonradan Nobel Fridtjof Nansen Ödülü’nün temel arabuluculuğu için şiddet içermeyen yollarla bağımsızlığını elde etti.
Sözü edilen örnekler büyük ölçüde zaten aceleci olan durumlara aittir; bu nedenle, anlaşmazlıkları çözme girişimine eklediği pasifizm fikrinin daha önce olmayan adaletinin, iki ana bağlamda zaten başladığını ekliyor:

Şiddet içermeyen araçların (diplomasi, tezahürler, anlaşma ve ‘size karşı diğer’) bir duruma düştüğü ‘önleme yoluyla’ kaçındılar. Olayların bu kısmı, daha az eklatante olsa bile, pasifizmin daha büyük gücü olarak kabul edilir;
savaş endüstrisinin etrafında dönen karmaşık ekonomik çıkarlar ağını düğümlemek için diğerlerinden daha fazlasını koyarak, savaşın kullanımının, örneğin İsrail-Filistin çatışmasını çözmede yetersiz olduğu (çok fazla paradigmatik) gösterildi.

Bugün barış taraftarları ile silahlı çatışmanın taraftarları arasındaki gerginliğin yerini, görünüşte daha zayıf, ama gerçekte çok benzer bir zıtlık biçiminden alıyor. Diyalektik seviyeyi güzelleştirmek için, eski ‘guerrafondaio’ figürü muhtemelen İkinci Dünya Savaşı’nın sonuna geçiyor, yerini çok gerekli olanın en ince destekçilerinden, yani yakaladıkları durumları belirlediklerini düşündüğü kişiden alıyor. Sadece silahlı bir çatışma ile () acı verici bir şekilde çözülebilmekten kaynaklanan böyle bir bozulma durumu. Bugünkü entelektüel bu topraklarda kendini gerçekleştiriyor gibi görünüyor.