Fahri Akademisyen

Mira Markoviç, Rusya Bilim Akademisi’nde “Fahri Akademisyen” dir. Bu unvanı elde etmek çok paraya mal oldu ve Sırp multi-milyarder Kariç öksürmekten çok memnun kaldı. Balkan dostları hakkında başka ne söylerseniz söyleyin, onları besleyen eli nadiren ısırırlar (uygun olmadıkça ve olmadıkça). Ve Rusya hakkında ne söylerseniz söyleyin, kapitalizme dikkat çekici bir şekilde adapte oldu. Her şeyin bir fiyatı ve bir pazarı vardır. İsrail, Rus hemşire düzeyinde tıp doktorları ve inşaat işçisi düzeyindeki inşaat mühendisleri kıyılarını su bastığında bu gerçeği zor yoldan öğrenmek zorunda kaldı. Fırsatların olduğu bu bölgede her şey satılık, anında eğitim dahil.

Öyle görünüyor ki akademik eğitim, Doğu ve Orta Avrupa’nın yoksul sakinlerine yağan sayısız şok terapisi ve geçiş dönemlerinde en çok acı çekti. Komünist dönemden kalma eskimiş binaların sakini, istekli öğrenci seliyle ve anakronik “bilgin” seliyle başa çıkmak zorunda kaldı. Ancak Rusya, BDT ve Balkanlar’da manzara Dantesque’den başka bir şey değil. Herhangi bir büyük Avrupa dilinde eğitimsiz, kadrolu pozisyonlarından tembelce memnun, durgun ve resmi – Balkanlar’daki akademisyenler ve akademisyenler hem başarısızlıklar hem de sosyalizm olan sert ölümün yankılanan bir suçlaması. İktisat ders kitapları Friedman veya Phelps’ten bahsetmeye yetmiyor. Tarih ders kitaplarının bilim kurgu raflarına konması daha iyi. Kendi kendine yeterliliğin cesur cephesi, gerçek aşağılık tarafından tamamen desteklenen geniş bir aşağılık kompleksi hinterlandını örter. Eski kütüphanelerde, paramparça olmuş laboratuarlarda, çarpık binalarda ve yetersiz tesislerde, öğrenciler yanlış öğretmenlerle gereksiz kariyer peşinde koşuyor.

Bu itici yüzeyin altında bozulma görülür. Öğretmenler sınavları satıyor, rüşvet alıyor, öğrencileriyle ensest seks ticareti yapıyor. Topluluklarına katkıda bulunmayı reddediyorlar. Balkanlar’da geçirdiğim onca yıl boyunca, henüz bir akademisyen tarafından gönüllü bir eylemle – tek bir gönüllü eylemle – karşılaşmadım. Ve yardım etmeyi ve katkıda bulunmayı çok sayıda reddiyle karşılaştım. Materyalizm somutlaşır.

Bu üzücü durumun iki yönlü sonucu var. Bir yandan, katı bir şekilde dikte edilen derslerin kurbanlarının sürüleri ve özgür düşüncenin bastırılması. Bu akademik ürünler, becerilerin ilgisizliği ve ilgili olanları edinememe gibi ikiz sıkıntılardan muzdariptir; ikincisi, onlarca yıllık beyin yıkama ve endüstriyel eğitim yöntemlerinin sonucudur. Modası geçmiş bilgilerini, modern bir pazarın sunabileceği herhangi bir şeyle eşleştiremiyorlar – hayatlarını ilerletmek için varsayılan işleri, isyan ediyorlar veya kaldıraçları çekiyorlar. Bu da bizi meritokrasinin ölümüne ve neden bu bölgenin geleceğinin arkasında olduğuna götürür.

20. yüzyılın tüm büyük ideolojilerinin – Faşizm, Komünizm, vb. – çöküşünün ardından Başkan Bush’un müjdelediği Yeni Düzen, en azından ekonomik açıdan Açık Kulüp ile Kapalı Kulüp toplumlarının bir savaşı olarak ortaya çıktı. görünüm.

Tüm modern devletler ve toplumlar liyakat (meritokrasi) veya ayrıcalıklı bir azınlık (oligarşi) tarafından yönetilip yönetilmeyeceğini seçmelidir. Sosyal ve ekonomik yapıların elitler tarafından kontrol edilmesi kaçınılmazdır. Bu karmaşık bir dünyadır ve yalnızca birkaçı etkili bir şekilde yönetmek için gereken bilgiye hakim olabilir. Meritokrasiyi ayıran şey, yönetici (veya lider) sınıfının, genellikle bir oligarşiden daha fazla olmayan üye sayısı değildir. Hayır, üyelik kriterleri ve uygulama şekli ile ayırt edilir.

Meritokratik elit açık bir kulüp çünkü üç koşulu karşılıyor:

1 .. Birleştirme süreci ve kuralları (yani kriterler) şeffaftır ve yaygın olarak bilinir.
2 .. Başvuru ve üyelik prosedürleri tek tip, herkese eşittir ve sürekli kamu incelemesine ve eleştirisine açıktır.
3 .. Sistem, halkın geri bildirimine ve değişen sosyal ve ekonomik ortama doğrudan yanıt olarak üyelik gereksinimlerini değiştirir.
Bir meritokrasiye ait olmak için kişinin, kazanımı tamamen kişiye bağlı olan bir dizi talebi karşılaması gerekir. Ve birinin yapması gereken bu. Katılma ve üyelik kuralları demir altındadır. Herhangi bir anda kulübü oluşturanların istek ve görüşlerinin hiçbir önemi yoktur ve hiçbir önemi yoktur. Meritokrasi, faydalar elde etmek için eşit şans kurallarına göre bir “adil oyun” tur. Başka bir deyişle, hukukun üstünlüğüdür.

Meritokratik bir kulübe katılmak için kişinin zeka, belirli bir eğitim düzeyi, topluma katkıda bulunma potansiyeli gibi “içsel” parametrelere sahip olduğunu veya bunlara erişebildiğini kanıtlaması gerekir. İçsel bir parametre bir kritere karşılık gelmelidir ve ikincisi, bazen onu uygulamaya zorlananların görüşlerinden ve tercihlerinden bağımsız olarak uygulanmalıdır. Bir komite veya kurulun üyeleri bir başvuru sahibini küçümseyebilir veya bir adayı onaylamak istemeyebilirler. Ya da iş için başkasını tercih edebilirler çünkü ona bir şey borçludurlar ya da onunla golf oynarlar. Yine de, yalnızca başvuru sahibinin veya adayın “doğasında var olan” parametrelerini dikkate almalarına izin verilir: gerekli görev süresi, nitelikler, eğitim, deneyime sahip mi? İşyerine, topluluğuna ve genel olarak topluma katkıda bulunuyor mu? Başka bir deyişle: “layık mı” yoksa “hak ediyor” mu? O KİMDİR değil – NEDİR

Kabul edilirse, bu seçme, kabul, dahil etme ve asimilasyon süreçleri yalnızca insanlar tarafından yönetilir ve bu nedenle insani başarısızlıklara tabidir. Nitelikler her zaman “nesnel, açık ve net bir şekilde” yargılanabilir mi? “Doğru kişilik özellikleri” veya “takım çalışmasına katılma yeteneği” “nesnel olarak” değerlendirilebilir mi? Bunlar, önyargı ve kötü iradeyi barındıracak kadar belirsiz ve belirsizdir. Yine de, çoğu davada en azından görünüşe bağlı kalır ve kararlara mahkemelerde itiraz edilebilir.

Oligarşiyi karakterize eden şey, kimin nereye ait olacağına, kimin hangi işi alacağına ve nihayetinde kimin hangi faydalardan yararlanacağına karar vermek için “aşkın” (“içsel” yerine) kapsamlı, amansız ve acımasız parametrelerin kullanılmasıdır. Aşkın parametrelerle ilgili sorun, bir adayın veya adayın onlar hakkında yapabileceği pek bir şey olmamasıdır. Genellikle, kazalar, kendilerinden en çok etkilenenlerin kesinlikle ulaşamayacağı veya kontrol edemeyeceği olaylardır. Irk öylesine aşkın bir parametredir ki cinsiyet, ailevi yakınlık veya temaslar ve etki de öyle.

Dünyanın pek çok köşesinde, kapalı bir oligarşik kulübe katılmak, doğru işi bulmak, aşırı faydalardan yararlanmak için – kişi beyaz (ırkçılık), erkek (cinsel ayrımcılık), doğru aileden doğmuş (adam kayırma) veya doğru siyasi (veya diğer) bağlantılara sahip olmak (kayırmacılık). Ve çoğu zaman, böyle bir kulübe üye olmak, diğerine katılmanın ön şartıdır.

Örneğin Fransa’da, tüm ülke politik ve ekonomik olarak Ecole Normale d’Administration (ENA) mezunları tarafından yönetilmektedir. ENArques (= ENA mezunlarının kraliyet hanedanı) olarak bilinirler.

Çoğu Doğu ve Orta Avrupa ülkesinde devlet teşebbüslerinin özelleştirilmesi, oligarşik entrikalara açık bir örnek sağladı. Bu ülkelerin çoğunda (Çek Cumhuriyeti, Makedonya, Sırbistan ve Rusya kötü şöhretli örneklerdir) – ulusun tek varlıkları olan devlet şirketleri siyasi yandaşlara “satıldı” ve bu süreçte kapitalizm ve oligarşinin tehlikeli bir karışımı yaratıldı. “dost kapitalizm” veya özelleştirme. Ulusal servet, gülünç derecede düşük bir fiyata nispeten az sayıda, iyi bağlantıları olan bireyin eline geçti. İlgili uluslar soyuldu, zenginlikleri israf edildi ya da yurt dışına kaçırıldı.

İnsanların işlerinde her şey düzgün bir şekilde yerine oturmaz. Mesela para alın. İçsel bir parametre mi yoksa açıkça aşkın bir parametre mi? Para kazanmak, para kazanan bireyin bazı liyakatlerinin, bazı doğal avantajlı özelliklerinin varlığını gösterir. Tutarlı bir şekilde para kazanmak için, bir kişinin gayretli, dirençli, çalışkan olması, zorlukları yenmesi ve aşması, uzak görüşlü olması ve evrensel olarak beğenilen bir dizi başka özelliğe sahip olması gerekir. Öte yandan, servetini yolsuzluk, miras ya da şans yoluyla kazanan birinin yoksul bir dahiye tercih edilmesi adil mi?

Bu tartışmalı bir konudur. ABD’de para görüşmeleri. Paraya sahip olmak, erdemli ve değerli olmak demektir. Miras alınan bir serveti korumak, ilk etapta onu elde etmek kadar zor bir görev, diye düşünüyor. Dolayısıyla paranın kaynağı ikincildir.

Bir oligarşi, uzun vadeli yıkıcı ekonomik etkilere sahip olma eğilimindedir.

Bunun nedeni, yönetici seçkinlerin üyeleri tarafından dışlandığında en iyi ve en parlak olanın göç etmesidir. Bir kişinin işinin aile bağları ya da nüfuzlu seyyar satıcılıkla belirlendiği bir ülkede – işi yapmaya en uygun olanlar muhtemelen hayal kırıklığına uğrayacak, sonra tiksinti duyacak ve sonra orayı tamamen terk edecektir.

Bu, “Beyin Göçü” olarak bilinen olgudur. İnsanlık tarihinin en büyük göçmen gelgit dalgalarından biridir. Yetenekli, iyi eğitimli, eğitimli gençler, oligarşik, keyfi, ticaret yapan toplumları etkiliyor ve daha az keyfi meritokrasilere göç ediyor (çoğunlukla topluca “Batı” olarak bilinen yerde bulunur).

Bu, en kötü türden sömürgeciliktir. Bir koloninin merkantilist tanımı, hammaddeleri yalnızca bitmiş ürünler biçiminde yeniden ithal etmek için ihraç eden bir bölgedir. Beyin göçü tam olarak şudur: Daha fakir ülkeler ham beyinleri ihraç ediyor ve bu beyinler tarafından beyinlerin beyni tarafından icat edilen, icat edilen ve üretilen bitmiş ürünleri geri alıyor.

Yine de, klasik sömürgecilikte, koloni malları için en azından bir miktar mükafat aldı – burada fakir ülke aslında ihracatından daha fakirdir. Yoldan ayrılan parlak gençler (çoğu asla geri dönmezler), yanlarında anavatanlarının kıt kaynaklarından bir yatırım taşırlar ve bunu yeni, çok daha zengin, ev sahibi ülkelerine ödüllendirirler. Bu saçma bir durum, fakirlerin gönülsüzce zenginlere verdiği bir sübvansiyon. Bu aynı zamanda tarihteki en büyük sermaye transferlerinden biridir (gerçekten sermaye kaçışı).

Bazı fakir ülkeler, hayatın bu temel, tatsız gerçeklerini anladı. Göç edenlerden bir “eğitim ücreti” aldılar. Bu ücretin, en azından kısmen, göçmenleri eğitme ve eğitme maliyetlerini geri alması gerekiyordu. Romanya ve SSCB, 1970’lerde İsrail’e göç eden Yahudilere bu tür vergiler koydu. Diğerleri umutsuzca beyin göçünü doğal bir felaket olarak görüyor. Çok az ülke sistemin temel, yapısal ve felsefi kusurlarını, ayrılanların hayal kırıklıklarının kökenlerini çözmeye çalışıyor.

Beyin Göçü o kadar ciddidir ki, bazı ülkeler toplam genç ve eğitimli nüfusunun üçte birini ona kaptırmıştır (Güneydoğu Avrupa’da Makedonya, Güneydoğu Asya’da ve Afrika’da bazı az gelişmiş ülkeler). Diğerleri, eğitimli işgücündeki büyümenin neredeyse yarısından mahrum kaldı (örneğin, 1980’lerde İsrail).

Beyinler ideal bir doğal kaynaktır: yetiştirilebilir, yönlendirilebilir, kontrol edilebilir, manipüle edilebilir, düzenlenebilir. Yenilenebilir ve kopyalanabilir. Beyin, etkileşim yoluyla katlanarak büyüme eğilimindedir ve benzersiz bir ekonomik katma değere sahiptir. Bilgi ve bilgi ile ilgili endüstrilerdeki kar marjı, daha geleneksel, ikinci dalga endüstrilerinde (birinci dalga tarım ve tarımsal ticaretten bahsetmeye gerek yok) ortak olan her şeyi çok aşıyor.

Daha da önemlisi:

Yoksul ülkeler, bu üçüncü devrimden yararlanmak için benzersiz bir konuma sahiptir. Ucuz, eğitimli işgücüyle – dünya çapında temel veri işleme ve telekomünikasyon işlevlerini tekeline alabilirler. Doğru, bu fiziksel altyapıya büyük ilk yatırımları gerektiriyor. Ancak önemli girdi, bataklıklar, beyinlerdir. Onları sınırlandırmak, hayal kırıklığına uğratmak, kaçmalarını sağlamak, daha liyakat odaklı yerlere gitmek – kendini kalıcı bir dezavantaj ve yoksunluğa mahkum etmektir.

Balkanlar’daki ülkelerin yaptığı bu. En kötü kısmı teşvik ederek nüfuslarının en iyi kısmını uzaklaştırmak. Geçmişleri üzerinde durarak geleceklerini terk etmek. Aile bağlantılarının ve kendi tasarımlarının politik yandaşlığının ölümcül bir örümcek ağına yakalandılar. Fabrikaları, üniversiteleri, büroları ve hükümetleri üçüncü sınıf profesörlerin ve bürokratların üçüncü sınıf akrabalarıyla ağzına kadar doldu. Kendi kendini sürdüren, kendi kendine beslenen bir düşüş sürecinde kendilerini üçüncü sınıf ülkelere dönüştürmek. Ve gerçek suçluluğun sonucu olan paranoyayla yeni ve yabancıya bakarken.