Aile Mahkemesinin Yasaklama Kararları Süreci

Telif Hakkı 2006 Donald P. Schweitzer Hukuk Büroları

Aile hukuku aile içi şiddeti sınırlama emri alma sürecini anlamanın ilk adımı, bu sürecin, ceza davalarında mahkemeler tarafından otomatik olarak koruyucu kararlar verildiği zamanki süreçten oldukça farklı olduğunu anlamaktır. Cezai konularda, polis ve mahkeme, otomatik geçici yasaklama kararları verme yetkisine sahiptir. Bu yasaklama emirleri yerine getirilmeden delil duruşmaları yapılmamaktadır. Sonuç olarak, ceza mahkemelerinde korunan tarafın sürecin bir parçası olmasına gerek yoktur.

Çoğu durumda, aile içi şiddet mağdurlarının, örneğin ceza mahkemesinin kısıtlama kararının çocuk nafakası, eş desteği veya velayet ve ziyaret gibi konuları ele almak için yeterli olmadığı durumlarda, aile mahkemesinde bir yasaklama emri almaları gerekir. Diğer durumlarda, aile içi şiddet mağduru, cezai suçlamaların yapılmadığı veya reddedildiği durumlarda aile mahkemesinin korumasına ihtiyaç duyabilir.

Ceza davalarının aksine, bir aile hukuku yasaklama emri talep eden korunan taraf, kendi belgelerini sunmalı, en az iki duruşmaya katılmalı ve delil duruşması yapabilmelidir. Buna ek olarak, bir aile mahkemesindeki yasaklama emri meselesindeki Davacı, Davalıya duruşma öncesinde tebliğ edilmesini sağlamaktan sorumludur.

Duruşmada, bir aile hukuku kısıtlama emri arayan dilekçe sahipleri, bir dava sunabilmeli ve aile içi şiddetin işlendiğine dair delillerin ağırlığıyla hakimi ikna edebilmelidir. Bu nedenle, aile içi şiddeti neyin oluşturduğuna dair temel bir anlayış esastır. Bazı durumlarda, taraflar doğru türde bir ilişkiye sahip olmadıkları için mesele bir aile içi şiddet davası olarak nitelendirilmez. Bunun yerine, dava, kendi benzersiz sürecini ve kanıt standardını içeren bir Sivil Taciz konusu olarak açılabilir.

Kalıcı bir yasaklama emri için duruşma, aslında bir mini duruşmadır. Duruşmada, tüm delil kuralları geçerlidir ve her iki taraf da anlamlı bir delil sunma ve tanıkları sorgulama fırsatına sahiptir. Bir aile mahkemesi yasaklama emri duruşması için hazırlık yapmak, doğrudan ve çapraz sorgulama soruları oluşturmayı ve mümkün olduğunda fiziksel ve gösterici kanıtların toplanmasını içermelidir. Yaşadığımız bu yüksek teknoloji çağında, e-posta mesajları, sesli mesajlar ve gözetim videoları, bir vakayı kanıtlamak veya çürütmek için sıklıkla kanıta dahil edilir. Polis raporlarının da kulaktan dolma kuralın bir istisnası olarak delil olarak kabul edilmesine izin verilir. Bu nedenle, davacılar, hâkim için çok ikna edici olabildikleri için, mümkün olduğunda, polis raporları almaya çalışmalıdır. Hukuk mesleği içindeki kişiler, kalıcı kısıtlama emirlerinin çıkarılmasının ciddi sonuçlarının farkındadır. Kısıtlama kararlarının tipik olarak bir tarafın özgürlüğüne önemli sınırlamalar getirdiği ve bir tarafın iş bulma veya bu işi sürdürme yeteneğini etkileyebileceği düşünüldüğünde, bu konular son yıllarda mahkemeler tarafından daha ciddiye alınmaktadır. Mahkemeler, kısıtlama emirleri için yapılan talepler konusunda daha şüpheci hale geldi ve taşınan tarafı yükünü altına aldı. Nitekim, aile mahkemelerinin yasaklama emirlerini damgaladığı günler sona eriyor gibi görünüyor. Sonuç olarak, mahkeme salonuna girmeden önce ev ödevlerini yapmak için bu sürecin bir parçası olmak zorunda olan herhangi bir kişinin görevidir.