Telif hakkı 2006 Ronald Hudkins
İrade ve tröstlerin, bizimki gibi İngiliz ortak hukukundan büyük ölçüde etkilenen bir kültürde ilginç bir geçmişi vardır. Vasiyetlerin mirası, etrafına çok sayıda gizem kurgusunun yazıldığı, sinsi ve endişeli akrabaların aile servetine ne olacağını duymak için uzun heybetli bir masanın etrafında beklediği ve böylece; onlara ne olacak. Her zaman olduğu gibi, kurgu ve medya bir şeyin ne olduğunun bir tarafını verirken, hikayenin diğer tarafı perde arkasında veya bir gazetenin belirsiz arka sayfasında yer alır.
Bir vasiyet hakkında sıklıkla gösterilmeyen şey, itiraz edilmesidir. Belki de bunun nedeni, yasal mahkeme salonu dramına duyulan özlemin görece yeni bir fenomen olması ve belki de aile üyelerinin birbirlerine büyük meblağlar üzerinden davranış biçimlerinin televizyon için bile çok şiddetli olması nedeniyledir. Ailenin hiçbir üyesini çoğu kez zarar görmeden bırakan uzun ve sert rekabetlerde iradeler tartışılır. Genellikle iki karşıt kamp vardır ve her akraba hangi tarafta olacağına karar vermelidir. Taraflar, merhumun isteyeceğine inandıkları şeyi yapmak istediklerinde içtenlikle hemfikir olduklarında canlandırıcıdır, ancak daha çok, her karşıt kampın hak ettiği şeyi elde etmek için okunan büyülü sözler söz konusudur.
Bir iradeye karşı çıkmanın bir yolu, iradeyi yapan kişinin, onu yaptıklarında deli olduğunu önermektir. Bu yüzden çoğu sıradan insan bile iradesine şu cümleyle başlar, ben (ve böyle) sağlam bir zihin ve bedene sahibim. Bu hukuki doktrin iradeye özgü değildir, ancak her türlü sözleşme ve anlaşmaya girme hakkını etkiler. Vasiyetler bağlamında buna kapasite denir.
Kapasite iki öğeye ayrılabilir – birincisi, iradeci zihinsel olarak yetersiz olmamalıdır. Çoğunlukla bu, iradeyi yapanın neye sahip olduğunu, onu kimin alacağını ve o kişiye ne olursa olsun almak için kullanılan temel düzenlemeleri anlaması gerektiği anlamına gelir. Bu unsurlar, iradeyi yapan kişinin bu unsurların nasıl ilişkili olduğunu anlamasını sağlayacak şekilde birleşir. Ölen kişinin tüm süreci anlattığı video kaset seansları bu kanunun uygulamalarını değiştiriyor gibi görünüyor. Ekranda, kimin neyi, niçin ve nasıl aldığını ve bunun mülkünün geri kalanını nasıl etkilediğini açıklayan merhum kişi var. Zihinsel yetersizlik gerekliliğinin, kişinin genel olarak ne anladığıyla değil, sahip oldukları şey hakkında ne anladığıyla ilgili olduğunu unutmayın. Bu gerekliliğin, toplumumuzda zenginlerin belli bir dereceye kadar eksantrik olmasına izin verilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını merak etmek cazip geliyor.
Kapasitenin ikinci kolu, iradeyi yaratanın çılgın bir yanılsama veya zihinsel düzensizlik altında çalışıp çalışmadığıdır. Ancak yine, bu çılgınca yanılsama ya da akla karşı yanlış inanç, iradedeki varlıklardan başka bir şeyle ilgili değildir. Bir kimsenin akla karşı delice bir inancı varsa, iradeyle bölünen mülkü etkilemedikçe bunun bir önemi yoktur. Birisi ölü insanlar gördüğüne inanıyorsa, ancak hiçbirine para bırakmaya çalışmıyorsa, o zaman muhtemelen sorun değil. Çılgınca sanrılar, genellikle birinin ölen çocuğu olmadığına veya ölen eşin evlilik anlamında sadakatsiz olduğuna dair mantıksız bir inanç şeklinde gelir. Ancak, yine ölen kişi, mülkiyeti dışındaki konularda bir sürü mantıksız inanca sahip olabilir ve bu onların iradesini geçersiz kılmaz.
GIPHY App Key not set. Please check settings