Sadeliğin Karmaşıklığı

“Her şey düşündüğünüzden daha basit ve aynı zamanda hayal ettiğinizden daha karmaşık.”
(Johann Wolfgang von Goethe)

Karmaşıklık, kendi kendini organize etme gibi süreçlerle doğada kendiliğinden yükselir. Ortaya çıkan fenomenler, ortaya çıkan özellikler kadar yaygındır, temel bileşenlere, etkileşimlere veya özelliklere indirgenemez.

Bu nedenle karmaşıklık, bir tasarımcının veya tasarımın var olduğu anlamına gelmez. Karmaşıklık, zekanın ve duyarlı varlıkların varlığını ifade etmez. Aksine, karmaşıklık genellikle doğal bir kaynağa ve rastgele bir kökene işaret eder. Karmaşıklık ve yapaylık genellikle uyumsuzdur.

Yapay tasarımlar ve nesneler yalnızca beklenmedik (“doğal olmayan”) bağlamlarda ve ortamlarda bulunur. Doğal nesneler tamamen tahmin edilebilir ve beklenir. Yapay yaratımlar verimli ve bu nedenle basit ve cimri. Doğal nesneler ve süreçler değildir.

Seth Shostak’ın “SETI ve Akıllı Tasarım” başlıklı mükemmel makalesinde belirttiği gibi, evrim, tek bir uyarlanmış biyolojik varlık vermeden önce sayısız çıkmazla deneyler yapıyor. DNA optimize olmaktan çok uzaktır: Aşırı miktarda hurda içerir. Bedenlerimiz, işlevsiz uzantılar ve gereksiz organlarla doludur. Şimşekler elektromanyetik spektrumun her yerine enerji yayar. Pulsarlar ve yıldızlararası gaz bulutları tüm radyo spektrumuna radyasyon yayar. Güneşin enerjisi tüm optik ve termal aralıkta her yerde bulunur. Hiçbir akıllı mühendis – insan ya da değil – bu kadar savurgan olamaz.

Yapaylığı karmaşıklıkla karıştırmak, tek terminolojik muamma değildir.

Karmaşıklık ve basitlik genellikle ve sezgisel olarak, aynı sürekliliğin veya spektrumun iki uç noktası olarak kabul edilir. Yine de bu basit bir görüş olabilir.

Hesaplamada olduğu kadar doğada da basit prosedürler (kodlar, programlar) genellikle en karmaşık sonuçları verir. Onu oluşturan basit programda değilse, karmaşıklık nerede bulunur? İlkel bir çorbada ve önceden yaşamda asgari sayıda ilkel etkileşim meydana gelir. Hayat bir şekilde ilkel çorbanın içinde mi saklıydı? Veya etkileşimlerde mi? Veya substrat ve etkileşimlerin kombinasyonunda mı?

Karmaşık süreçler basit ürünler üretir (bir gazete makalesi veya bir şiir gibi düşünme ürünlerini veya dikiş ipliği gibi üretilmiş ürünleri düşünün). Karmaşıklığa ne oldu? Bir şekilde azaltılmış, “emilmiş, sindirilmiş veya asimile edilmiş” miydi? Yeterli zaman ve kaynaklar verildiğinde, basitin karmaşık hale gelebileceği ve karmaşık olanın basite indirgenebileceği genel bir kural mıdır? Bu sadece bir hesaplama meselesi mi?

Kullandığımız kategorileri yakından inceleyerek bu açık çelişkileri çözebiliriz.

Belki de basitlik ve karmaşıklık kategorik yanılsamalardır, semboller sistemimizin (dilimizde) doğasında bulunan sınırlamaların sonuçlarıdır.

Açıklamak için çok sayıda sembol kullandığımızda bir şeyi “karmaşık” olarak etiketleriz. Ama şüphesiz, yaptığımız seçimler (kullandığımız sembollerin sayısı ile ilgili olarak) bize karmaşıklık hakkında hiçbir şey öğretmiyor, gerçek bir fenomen!

Düz bir çizgi, üç sembolle (A, B ve aralarındaki mesafe) – veya üç milyar sembolle (çizgiyi oluşturan ayrık noktaların bir alt kümesi ve birbirleriyle ilişkililikleri, işlevleri) tanımlanabilir. Ancak, kullanmayı seçtiğimiz sembollerin sayısı ne olursa olsun, tanımlama düzeyimiz ne kadar karmaşık olursa olsun, bunun düz çizgi veya “gerçek dünya” özellikleriyle hiçbir ilgisi yoktur. Düz çizgi, (meta) açıklama düzeyi ve dil öğeleri seçimimiz tarafından daha fazla (veya daha az) karmaşık veya düzenli hale getirilmez.

Basit (ve düzenli), karmaşıklık buzdağının ucu olarak veya kompleksi kapsayan karmaşık, birbirine bağlı bir bütünün parçası olarak veya hologram olarak kabul edilebilir (tüm parçacıkların diğer tüm parçacıklarda bulunduğu gibi). Yine de, bu modeller, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan, yalnızca tanımlayıcı dil seçimlerini yansıtır.

Belki de karmaşıklık ve basitlik, niceliksel veya niteliksel olarak hiç ilişkili değildir. Belki de karmaşıklık yalnızca basitlik değildir. Belki de onları birbirine bağlayan bir örgütsel ilke yoktur. Karmaşıklık genellikle basitliğe indirgenemez, ortaya çıkan bir olgudur.

Üçüncü olasılık, bir şekilde, belki de insan müdahalesi yoluyla, karmaşıklığın basitlik sağlaması ve basitliğin karmaşıklık getirmesidir (model tanımlama, kuralların uygulanması, sınıflandırma ve diğer insan arayışları yoluyla). İnsan girdisine olan bu bağımlılık, tüm karmaşık sistemlerin davranışlarının, durum (veya faz) uzayının (bir tür mega çeker havzası) küçük bir şeridine yakınsamasını açıklayacaktır. Bu görüşe göre, İnsan hem basitliğin hem de karmaşıklığın yaratıcısıdır, ancak ondan sonra gerçek ve bağımsız bir varoluşa sahiptirler (bir Kuantum Mekaniğinin Kopenhag yorumu).

Yine de, bu ikiz basitlik ve karmaşıklık nosyonları, çok sayıda teorik ve felsefi komplikasyona yol açmaktadır.

Hayatı düşünün.

İnsan (yapay ve akıllı) teknolojisinde, her şeyin ve her eylemin bir “nesnelerin düzeni” içinde bir işlevi vardır. Hedefler belirlenir, planlar yapılır, tasarımlar planların uygulanmasına yardımcı olur.

Hayat böyle değil. Canlılar, yönünü şaşırmış düşüncelere veya kesinlikle ilgisiz ve önemsiz verilerin emilmesine ve işlenmesine yatkın görünmektedir. Üstelik zahmetli bir şekilde biriken bu veritabanları ölümle birlikte bir anda yok oluyor. Organizma, ayrıntılı bir yazılım kullanarak verileri işleyen ve ardından 15-80 yıl sonra tüm çalışmalarını silerek kendini kapatan bir bilgisayara benzer.

Çoğumuz anlamsız ve işlevsiz görünen şeyin anlamlı ve işlevsel olanı desteklediğine ve onlara yol açtığına inanıyoruz. Karmaşık ve anlamsız (veya en azından anlaşılmaz) her zaman basit ve anlamlı olana çözülür gibi görünür. Bu nedenle, eğer kompleks anlamsız ve düzensizse, düzen bir şekilde anlama ve sadeliğe (organizasyon ve etkileşim ilkeleri aracılığıyla) bağlanmalıdır.

Dahası, karmaşık sistemler, geri bildirimleri kendi kendini organize etmelerine neden olan çevrelerinden ayrılamazlar. Bu nedenle, Evren’e yönelik ayrı, gözlemci tarafından gözlemlenen yaklaşımımız, karmaşık sistemlere uygulandığında son derece yetersizdir. Bu sistemler çevrelerinden ayrı olarak tanımlanamaz, açıklanamaz veya anlaşılamaz. Çevreleriyle birdir.

Birçok karmaşık sistem, ortaya çıkan özellikleri gösterir. Söz konusu sistemler hakkında mükemmel bilgi sahibi olunsa bile bunlar tahmin edilemez. Karmaşık sistemlerin bilinçli veya zeki olmadıklarında bile yaratıcı ve sezgisel olduğunu söyleyebiliriz. Sezgi ve yaratıcılık zeka, bilinç veya duyarlılığa mı dayandırılmalıdır?

Bu nedenle, nihayetinde karmaşıklık, kim olduğumuza, ne için olduğumuza, nasıl yarattığımıza ve nasıl geliştiğimize dair çok temel sorulara dokunur. Bu basit bir mesele değil, bu …

TEKNİK NOT – Karmaşıklık Teorisi ve Belirsizlik veya Muğlaklık

Burada kullanılan terimler sözlüğü

Belirsizlik (veya dekonstrüktivist sözle belirsizlik), bir ifadenin veya dizenin (kelime, cümle, teorem veya ifade) ya sözcüksel olarak (örneğin, eş anlamlılar) ya da dilbilgisi veya sözdizimi nedeniyle (örneğin, amfibol ). Doğru veya amaçlanan anlamı seçmemize yardımcı olan bağlamdır (genellikle odaksal bir anlama götüren “bağlamsal belirsizliği giderme”).

Bir kavramın (veya bir yüklemin) mevcut uygulamasının “sınır durumları” olduğunda belirsizlik ortaya çıkar. Bir insan ne zaman uzundur? Kum taneleri ne zaman bir yığın haline gelir (soritler veya yığın paradoksu) ?, vb. Bulanık mantık doğruluğu değerleri belirsizliği ortadan kaldırmaz – sadece kavramlara (“prototipler”) sürekli değerler (“bulanık kümeler”) atar.

Açık doku, bir kavramın (veya bir yüklemin) gelecekteki uygulamasında “sınır durumları” olabileceği zamandır. Belirsizlik kuralları belirleyerek (kesinleştirme veya denetleme yoluyla) en aza indirilebilir – açık doku, gelecekteki “sınır durumlarını” tahmin edemediğimiz için bunu yapamaz.

Görünüşe göre bir karmaşıklık teorisi biçimciliği hem belirsizliği hem de belirsizliği doğru bir şekilde tanımlayabilir:

Dil, kendi kendini organize eden bir kritiklikle dolu, kendi kendini düzenleyen bir ağ olarak yorumlanabilir.

Dil aynı zamanda bir Üretim Sistemi olarak da görülebilir (Sınıflandırıcı Sistemleri sağlamak için Lindenmeyer L-Sistemleri ve Şemalar ile birleştirilmiş Yinelenen Fonksiyon Sistemleri). Holland’ın kelime dağarcığını kullanmak için, dil bir dizi Kısıtlı Üretim Prosedürüdür.

“Belirsiz nesneler” (belirsiz uzaysal veya zamansal sınırları olan) aslında en iyi fraktallarla temsil edilir. Belirsiz değildirler (sadece sınırları vardır). Dahası, kendine benzerlik korunur. Bir dağ düşünün – nerede başlar veya biter ve tam olarak neyi içerir? Fraktal bir eğri (sınır), bu sorunun uygun bir matematiksel tedavisidir.

Belirsizlik, birbiriyle yarışan, farklı ama aynı derecede geçerli anlamlara yol açan çatallanmanın sonucu olarak tanımlanabilir.

Sınır durumları (ve belirsizlik), birlikte gelişen statik ve kaotik unsurlarla birlikte gelişen kavramlarda ve yüklemlerde “kaosun kenarında” ortaya çıkar.

(Odak) anlamlar çekiciler olarak düşünülebilir.

Bağlamlar, dilin faz uzayında çekici manzaralar olarak düşünülebilir. Optimum epistaza sahip uygunluk manzaraları olarak da tanımlanabilirler (anlamlara atanan değerlerin birbirine bağlılığı).

Anlam çıkarma (veya belirsizliği giderme) süreci, bir çekim havzasının izini sürmeye benzer. Kararlı bir duruma yol açan geçici bir düzensizlik olarak tanımlanabilir.