Psikolojik Testler

Kişilik değerlendirmesi belki de bilimden çok bir sanat biçimidir. Mümkün olduğunca nesnel ve standart hale getirme çabasıyla, klinisyenler nesiller boyu psikolojik testler ve yapılandırılmış görüşmelerle geldi. Bunlar benzer koşullar altında uygulanır ve yanıtlayanlardan bilgi elde etmek için aynı uyaranları kullanır. Bu nedenle, deneklerin yanıtlarındaki herhangi bir eşitsizlik, kişiliklerinin kendine özgü özelliklerine atfedilebilir ve atfedilebilir.
Dahası, çoğu test izin verilen cevaplar repertuarını kısıtlar. Örneğin, Minnesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri II’de (MMPI-II) sorulara verilebilecek tek tepkiler “doğru” veya “yanlış” tır. Sonuçların puanlanması veya anahtarlanması aynı zamanda tüm “doğru” yanıtların bir veya daha fazla ölçekte bir veya daha fazla puan aldığı ve tüm “yanlış” yanıtların hiçbirini almadığı otomatik bir süreçtir.
Bu, teşhis uzmanının katılımını test sonuçlarının yorumlanmasıyla (ölçek puanları) sınırlar. Kuşkusuz, yorumlama tartışmalı olarak veri toplamadan daha önemlidir. Bu nedenle, kaçınılmaz olarak önyargılı insan girdisi kişilik ölçme ve değerlendirme sürecinde önlenemez ve önlenemez. Ancak zararlı etkisi, temeldeki araçların (testlerin) sistematik ve tarafsız doğası tarafından bir şekilde dizginlenir.

Yine de, bir ankete ve onun yorumlanmasına güvenmek yerine, çoğu uygulayıcı aynı konuya bir dizi test ve yapılandırılmış görüşmeler uygular. Bunlar genellikle önemli yönlere göre değişir: yanıt biçimleri, uyaranlar, uygulama prosedürleri ve puanlama metodolojisi. Dahası, bir testin güvenilirliğini sağlamak için, birçok teşhis uzmanı testi aynı müşteriye zaman içinde tekrar tekrar uygular. Yorumlanan sonuçlar aşağı yukarı aynıysa, testin güvenilir olduğu söylenir.

Çeşitli testlerin sonuçları birbirine uymalıdır. Bir araya getirildiklerinde, tutarlı ve tutarlı bir resim sağlamalıdırlar. Bir test, diğer anketlerin veya görüşmelerin sonuçlarıyla sürekli olarak çelişen sonuçlar verirse, geçerli olmayabilir. Başka bir deyişle, ölçtüğünü iddia ettiği şeyi ölçmüyor olabilir.

Bu nedenle, kişinin büyüklüğünü ölçen bir test, başarısızlıkları kabul etme konusundaki isteksizliği veya sosyal olarak arzu edilen ve şişirilmiş bir cephe (“Sahte Benlik”) sunma eğilimini ölçen testlerin puanlarına uymalıdır. Bir grandiyozite testi, zeka veya depresyon gibi ilgisiz, kavramsal olarak bağımsız özelliklerle pozitif olarak ilişkiliyse, onu geçerli kılmaz.

Testlerin çoğu ya objektif ya da projektiftir. Psikolog George Kelly, 1958 tarihli “İnsanın alternatiflerinin inşası” başlıklı makalesinde (G.

“Denekten, denetçinin ne düşündüğünü tahmin etmesi istendiğinde, biz buna nesnel bir test diyoruz; denetçi, deneğin ne düşündüğünü tahmin etmeye çalıştığında, buna yansıtmalı bir cihaz diyoruz.”

Objektif testlerin puanlaması bilgisayarlıdır (insan girdisi yoktur). Bu tür standartlaştırılmış araçların örnekleri arasında MMPI-II, California Psikolojik Envanteri (CPI) ve Millon Clinical Çok Eksenli Envanter II bulunur. Tabii ki, bir insan sonunda bu anketlerle toplanan verilerin anlamını öğrenir. Yorumlama, nihayetinde terapistin veya tanı koyucunun bilgisine, eğitimine, deneyimine, becerilerine ve doğal yeteneklerine bağlıdır.

Projektif testler çok daha az yapılandırılmıştır ve bu nedenle çok daha belirsizdir. L. K.Frank’ın 1939 tarihli “Kişilik çalışması için yansıtmalı yöntemler” başlıklı makalesinde gözlemlediği gibi:

“(Hastanın bu tür testlere tepkileri, yaşamı, anlamlarını, anlamlarını, kalıplarını ve özellikle duygularını görme biçiminin yansımalarıdır.”

Projektif testlerde, yanıtlar sınırlandırılmaz ve puanlama yalnızca insanlar tarafından yapılır ve muhakeme gerektirir (ve bu nedenle bir miktar önyargı). Klinisyenler nadiren aynı yorum üzerinde hemfikirdir ve sıklıkla birbiriyle farklı sonuçlar veren rakip puanlama yöntemlerini kullanır. Teşhis uzmanının kişiliği önemli bir rol oynar. Bu “testlerden” en iyi bilineni Rorschach mürekkep lekeleri setidir.