Prenuptial Anlaşmalar Değişen Koşullardan Etkilenir mi?

Temel olarak, yetkin yetişkinler arasında, normalde uygulanabilir olması ve değişikliğe tabi olmaması gereken bir sözleşmeden bahsediyoruz. Ne yazık ki, evlilik öncesi anlaşmalar, tarafın veya diğerinin şartlarını talep ettiği sırada rutin olarak saldırıya uğrar.

Bu nedenle müşteriler, mal veya hizmet sözleşmelerinin evli kişiler veya evlenmeyi planlayanlar arasındaki sözleşmelerden farklı olduğunu anlamalıdır. New Jersey’de, Lepis V. Lepis olarak bilinen davadaki New Jersey Yüksek Mahkemesi, Mahkeme tarafından emredilmiş veya taraflarca öngörülmüş olup olmadığına bakılmaksızın, aile destek hükümlerinde potansiyel olarak sonsuz değişikliklere olanak tanıyan özlü bir boşluk yarattı. Bu gözden geçirme için tek koşul, önemli ve ilgili koşulların değişmesidir.

Bu tür sözleşme gevşetici değişikliklerin tipik olarak beklenmedik, önemli ve geçici olmaması gerekir. Lepis’in barut fıçısı dili aşağıdaki gibidir: Sözleşme ilkelerinin iç ilişkiler hukukunda çok az yeri vardır. Bununla birlikte, NJ boşanma avukatları beş kilit noktaya çok dikkat etmelidir.

İlk olarak, uygun şekilde hazırlanmış evlilik öncesi anlaşmalara başlangıçta geçerlilik karinesi verildiğine dikkat etmek önemlidir. Düzgün bir şekilde çizilerek, tarafların bağımsız bir şekilde avukat tarafından temsil edildiğini, herhangi bir baskı veya baskı olmadığını, uygun düzeyde bir mali açıklama olduğunu ve anlaşmanın esasen adil olduğunu kastediyoruz.

Taraflardan biri tarafından icra teşebbüsünde bulunulduğunda, anlaşmanın bir şekilde ölçüsüz olduğunu gösterme yükümlülüğü, yaptırımdan kaçınmaya çalışan tarafça karşılanır. Aksi takdirde, evlilik öncesi anlaşma uygulanmalıdır.

İkinci olarak, evlilik öncesi bir anlaşma, anlaşmanın uygulanmasının evlilikten önce zevk aldığının çok altında bir yaşam standardı ile sonuçlanacağı gösterilmedikçe, mantıksız olarak değerlendirilmeyecektir.

Üçüncüsü, Yüksek Mahkemelerin Lepis’i bulmasından kısa bir süre sonra, akıllı New Jersey boşanma avukatları, mülk uzlaşma anlaşmalarına Lepis karşıtı hükümleri dahil etme fikrini ortaya attılar. Bu tür bir düşünce, evlilik öncesi bir anlaşmanın taslağının hazırlanmasına da uygulanabilir. Bu tür hükümler, nafaka yükümlülüklerini önleyebilir veya boşanma durumunda görünüşte sınırlandırabilir. Başka bir karmaşıklık düzeyi eklemek için, anti-Lepis cümlesinin kendisi bir değişiklik hareketinin konusu olabilir. Kulağa ne kadar belirsiz gelse de, bazen bu hükümler uygulanabilir ve bazen uygulanamaz.

Dördüncüsü, eğer amaç icra teşebbüsü sırasında bir antenuptial anlaşmaya saldırmaksa, New Jersey boşanma avukatı Marchall – Marchall davasını okumak akıllıca olacaktır. Marchall’da Mahkeme, antenuptial anlaşmaların, mülk uzlaşması anlaşmalarıyla aynı şekilde değişen koşullar nedeniyle değişikliğe tabi kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bununla birlikte, bu ifade sadece diktedir ve bağlayıcı emsaller kategorisine girmez. Özellikle, Marchall sadece bir Duruşma Mahkemesi kararıydı ve bu nedenle Temyiz seviyesi veya Yüksek Mahkeme seviyesindeki bir karar gibi diğer ülkelerin mahkemeleri için bağlayıcı değildi. Marchall kararı, 1988’de Tekdüzen Evlilik Öncesi Anlaşma Yasası’nın kabul edilmesinden dört yıl önce de kararlaştırıldı. Dahası, Marchall kararı, Morris v. Morris davasındaki Temyiz düzeyindeki kararın öncesiydi, bu dava, bazen Lepis karşıtı hükümler olan teter totter bakış açısını ifade etti. uygulanabilir ve bazen uygulanmaz.

Beşinci olarak, Pacellii – Pacelli davası da araştırılmalıdır. Pacelli’de bir evlilik anlaşması söz konusuydu. Bu anlaşma, evliliklerinden yaklaşık 11 yıl sonra ve iki çocuk sahibi olduktan sonra taraflar arasında imzalandı. Temyiz Bölümü bu sözleşmeyi uygulamayı reddetti. Temyiz Heyeti, anlaşmanın 1986’da imzalandığında haksız olduğunu ve aynı şekilde 1994’te icra talep edildiğinde de haksız olduğunu tespit etti. Mahkeme, bu tür orta-evlilik anlaşmalarına, evlilik öncesi anlaşmalarla aynı şekilde muamele edilmesi gerektiğine inanmadı. Temyiz Bölümü, evlilik ortası bağlamında yer alan dinamiklerin ve baskıların niceliksel olarak farklı olduğunu belirtti.

Bir evlilik öncesi anlaşma, zorlama veya baskı içermeyen ve Tekdüzen Evlilik Öncesi Anlaşma Yasası gerekliliklerinin karşılandığı koşullar altında imzalandığında, Lepis geçerli olmamalı ve anlaşma değiştirilmemelidir. Tek istisna, kanunun ölçüsüzlük standardı olacaktır. İronik olarak, bu, Lepis’ten önce New Jersey evlilik anlaşmalarının Schiff v. Schiff davasında değiştirilmesinde kullanılanla tamamen aynı standarttır. Görünüşe göre, bazen eski yöntemler en iyi yol.