Öjeni ve İnsan Türlerinin Geleceği

“Modern tıbbın ciddi bir ikilem yarattığı açıktır … Geçmişte hayatta kalamayan pek çok çocuk vardı – çeşitli hastalıklara yenik düşmüşlerdi … Ama bir anlamda modern tıp, doğal seçilimi hizmet dışı bıraktı. Bir bireye ciddi bir hastalıktan dolayı yardım eden bu, uzun vadede tüm insan ırkının belirli hastalıklara karşı direncini zayıflatmaya katkıda bulunabilir. Kalıtsal hijyen denen şeye kesinlikle dikkat etmezsek, kendimizi bir dejenerasyonla karşı karşıya bulabiliriz. İnsan ırkının ciddi hastalıklara direnme konusundaki kalıtsal potansiyeli zayıflayacak. ”

Jostein Gaarder, 1991’de Oslo, Norveç’te yayınlanan ve daha sonra tüm dünyada düzinelerce dile çevrilen ergenler için çok satan felsefe ders kitabı “Sophie’s World” de.

Naziler, ırkı arındırmak ve kalıtsal hijyeni sürdürmek amacıyla zayıf fikirli ve akıl hastası olanların öldürülmesini bir ötenazi türü olarak görüyorlardı. Alman doktorlar, kökleri 19. yüzyılda sosyal Darwinizm’e dayanan öjeni hareketlerinin coşkulu savunucularıydı. Luke Gormally, “Walton, Davies ve Boyd” adlı makalesinde (“Euthanasia Examined – Ethical, Clinical, and Legal Perspectives”, ed. John Keown, Cambridge University Press, 1995’te yayınlandı) şöyle yazar:

“Hukukçu Karl Binding ve psikiyatrist Alfred Hoche 1920’de Yaşanmaya Değer Olmayan Yaşamı Yok Etme İzni adlı broşürünü yayınladıklarında … nedenleri, toplumu zihinsel bakımın ‘insan balastından ve muazzam ekonomik yükünden’ kurtarmaktı. hasta, engelli, geri zekalı ve deforme olmuş çocuklar ve tedavi edilemeyecek kadar hasta olanlar … Ancak bu kategorilere giren insanların öldürülmesini haklı çıkarmak için başvurmalarının nedeni, bu tür insanların yaşamlarının ‘yaşamaya değmez’, ‘yoksun’ olmasıydı. değer ‘”

Öjeni – Charles Darwin’in bir akrabası Sir Francis Galton tarafından 1883’te ortaya atılan bir terim – kötü adını veren, iğrenç Nazi rejimiyle olan bu ilişkidir. Kuzey İrlanda Ulster Üniversitesi’nden Richard Lynn, tartışmalı kitabının başlığından da anlaşılacağı gibi, bu geri tepmenin “Disgenik – modern (insan) popülasyonunun genetik bozulması” ile sonuçlandığını düşünüyor.

Öjeni argümanının püf noktası, bir dizi teknolojik, kültürel ve sosyal gelişmenin en zayıf, en az zeki, en hasta, alışkanlıkla suçlu, cinsel açıdan sapkın, akıl hastası olanların olumsuz seçimine yol açmasıdır. en az uyarlanmış.

Doğum kontrolü, yoksullar ve sıkıcı kişilerden çok zenginler ve iyi eğitimli olanlar tarafından daha yaygın olarak kullanılmaktadır. Çin gibi yerlerde uygulanan doğum kontrolü hem şehirlerdeki cinsiyet dağılımını bozdu – hem de kırsal nüfusun ağırlığını artırdı (Çin’deki kırsal çiftlerin kentsel olan yerine iki çocuğu olmasına izin verildi).

Modern tıp ve refah devleti, aksi takdirde tüm türün iyileştirilmesi için doğal seçilim tarafından itlaf edilecek olan canlı bireyleri – özellikle zihinsel engelli, akıl hastası, hasta ve genetik olarak kusurlu – sürdürmek için işbirliği yapıyor.

Öjeni, Darwin’in metaforunun gerçek bir anlayışına dayanabilir.

Encyclopedia Britannica’nın 2002 baskısı şunları söylüyor:

Darwin’in doğal seleksiyon sürecini yaşam mücadelesinde en uygun olanın hayatta kalması olarak tanımlaması bir metafordur. ‘Mücadele’ ille de çekişme, çekişme veya mücadele anlamına gelmez; ‘hayatta kalma’ ölümün tahribatına ihtiyaç olduğu anlamına gelmez. Seçimi etkili kılmak için; ve ‘en uygun’, neredeyse hiçbir zaman tek bir optimal genotipten ziyade, nesli tükenmek yerine toplu olarak popülasyonun hayatta kalmasını artıran bir dizi genotiptir. ölüm oranları, insan türünde doğal seçilimin artık çalışmadığı anlamına gelmez.Teorik olarak, doğmuş tüm çocuklar olgunluğa ulaşırsa doğal seçilim çok etkili olabilir.Bu teorik olasılığın gerçekleşmesi için iki koşula ihtiyaç vardır: birincisi, sayıdaki varyasyon aile başına düşen çocuk sayısı ve ikincisi, varyasyon ebeveynlerin genetik özellikleriyle ilişkiliydi. koşullar çok zor. ”

Öjenik tartışması, İnsan-Doğa muammasının yalnızca görünen uç noktasıdır. Doğayı gerçekten fethettik ve kendimizi onun determinizminden mi çıkardık? Doğaldan kültürel evrime, doğaldan yapay seçime ve genlerden memlere mezun olmuş muyuz?

Evrimsel süreç, genetik yükünü aşan, geleceğini programlayan ve çizelgeleyen ve en zayıf ve en hastasının hayatta kalmasına izin veren bir varlıkla sonuçlanır mı? En güçlü olanın hayatta kalma zorunluluğunu kültüre duyarlı bir ilkeyle desteklemek, acımasız bir düşüşün başlangıcından ziyade başarılı bir evrimin ayırt edici özelliği olabilir.

Öjeni hareketi bu argümanı tersine çeviriyor. Doğal seçilimin gelecek insan nesillerinin oluşumuna katkısının buzul ve ihmal edilebilir olduğu önermesini kabul ediyorlar. Ancak, onun zulmünden kurtulduğumuz için artık aramızdaki zayıf ve hasta olanların hayatta kalmasına ve çoğalmasına izin verebileceğimiz sonucunu reddediyorlar. Aksine, doğal seçilimi öjeni ile değiştirmeyi teklif ediyorlar.

Ama kim, hangi otorite tarafından ve hangi kurallara göre bu insan yapımı itlafı uygulayacak ve kimin yaşayıp kimin öleceğine, kimin üreyip kimin olmayacağına karar verecek? Neden nezaket, fedakarlık ya da kiliseye gitme – ya da hepsi birlikte değil, zekaya göre seçim yapalım? Öjeni sefil bir şekilde başarısız olduğu yer burasıdır. Kriter, eski Sparta’daki gibi fiziksel mi olmalı? Zihinsel mi olmalı? IQ kişinin kaderini mi yoksa sosyal statüsünü veya servetini mi belirlemeli? Farklı yanıtlar, farklı öjenik programlar sağlar ve popülasyondaki farklı grupları hedef alır.

Öjenik kriterler, moda ve kültürel önyargılardan aşırı derecede etkilenme eğiliminde değil mi? Etnik ve kültürel açıdan bizimki kadar farklı bir dünyada evrensel bir öjenik gündem üzerinde anlaşabilir miyiz? Yanlış anlarsak – ve şansımız çok yüksekse – gen havuzumuza ve bununla birlikte türümüzün geleceğine onarılamayacak şekilde zarar vermeyecek miyiz?

Ve çoğu kişi öjeniğin genel nüfustaki “aşağı” grupların aktif bir şekilde yok edilmesine yol açan kaygan bir eğimden kaçınacak olsa bile – herkesin bunu yapacağını garanti edebilir miyiz? Öjeni, müdahaleci, otoriter ve hatta cani bir devlet tarafından ele geçirilmekten nasıl engellenir?

Modern öjeni uzmanları, geçen yüzyılın başında Almanya, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İsviçre, Avusturya, Venezuela, Estonya, Arjantin, Norveç, Danimarka, İsveç (1976’ya kadar), Brezilya da dahil olmak üzere 29 ülkenin benimsediği kaba yöntemlerden uzaklaşıyor. , İtalya, Yunanistan ve İspanya.

Düşük IQ’lu kadınlar için ücretsiz kontraseptifler, suçlular için vazektomiler veya tüp ligasyonları, yüksek başarılıların katkılarıyla sperm bankaları ve üniversite öğrencilerinin üremeleri için teşviklerden bahsediyorlar. Modern genetik mühendisliği ve biyoteknoloji, öjenik projelere kolaylıkla uygulanabilir. Klonlama, en uygun genlerin korunmasına hizmet edebilir. Genetik olarak hastalıklı embriyoların embriyo seçimi ve prenatal teşhisi, uygun olmayanların sayısını azaltabilir.

Ancak öjeniğin bu zararsız varyantları bile liberalizm karşısında uçuyor. Kalıtsal iyileşmeyi savunanlar, eşitsizliğin çevresel değil genetik olduğunu iddia ediyor. Tüm insanlar eşitsiz yaratılmıştır ve inekler ve arılar kadar kalıtımın doğal yasalarına tabidir. Alt düzey insanlar, aşağı yavrular doğurur ve böylece aşağılıklarını yayarlar.

Bu doğru olsa bile – ki bu en iyi ihtimalle tartışmaya açıktır – soru, türümüzün alt türünün devredilemez üreme hakkına sahip olup olmadığıdır. Toplum aşırı nüfusun – sosyal refah, tıbbi bakım, kreşler gibi masraflarını üstlenecekse, toplumun üremeyi düzenleme hakkı vardır. Ancak bunu yaparken ayrımcılık yapma hakkına sahip mi?

Diğer bir ikilem de, doğal, sosyal ve demografik eğilimlere müdahale etmek için – gerekli bilgi bir yana – ahlaki hakkımız olup olmadığıdır. Öjeni uzmanları, doğum kontrolünün ve ayrım gözetmeyen tıbbın zaten bunu yaptığını söylüyor. Yine de araştırmalar gösteriyor ki, bir nüfus ne kadar zengin ve eğitimli olursa – o kadar az doğurgan olur. Dünya genelinde doğum oranları şimdiden önemli ölçüde düştü.

Yıkanmamış büyükleri ve değersizleri itlaf etmek yerine – onları (ya da ilkbahar dönemlerini) eğitmek ve onlara ekonomik fırsatlar sağlamak (öjenik yerine ötenik) daha iyi bir fikir olmaz mıydı? İnsan popülasyonları kendi kendini düzenler gibi görünüyor. Doğru yönde nazik ve ısrarlı bir dürtü – artan refah ve daha iyi eğitim – gönüllü veya zorunlu yüzün üzerinde öjenik program sağlayabilir.

Öjeni kendisini yalnızca biyolojik-sosyal bir gündem olarak değil, her derde deva olarak sunması şüphe uyandırmalıdır. Tipik öjenik metin, mantıklı bir tartışmadan çok bir ilmihal gibi okunur. Önceki her şeyi kapsayan ve her şeye yeten planlar travmatik bir şekilde sona erme eğilimindeydi – özellikle insan elitini vazgeçilebilir bir alt sınıfla karşılaştırdıklarında.

Öjeni her şeyden önce insan kibiriyle ilgilidir. Hayatın piyangosundan daha iyi bildiğini varsaymak mağrurdur. Modern tıp, genetik olarak kusurlu insanların bile oldukça normal bir yaşam sürmelerine izin verdiği için öjeni ihtiyacını büyük ölçüde ortadan kaldırıyor. Elbette, Doğanın bir parçası olan İnsanın kendisi, doğal seçilimin bir aracısından başka bir şey olarak görülmeyebilir. Yine de, öjeni lehine ileri sürülen argümanların çoğu, utanç verici bir kolaylıkla ona karşı çevrilebilir.

Hasta çocukları düşünün. Doğru, bunlar topluma yük ve türlerin gen havuzuna yönelik olası bir tehdittir. Ama aynı zamanda ebeveynlerin maddi ve zihinsel kaynaklarını tüketerek ailelerinde daha fazla üremeyi engellerler. Genleri ne kadar kusurlu olursa olsun, genetik çeşitliliğe katkıda bulunur. Kötü şekilde mutasyona uğramış bir fenotip bile bazen değerli bilimsel bilgi ve ilginç bir genotip sağlar.

Öjeniğin örtük Weltbild’i statiktir – ancak gerçek dünya dinamiktir. Hepimizin ulaşmak için çabalamamız gereken “doğru” bir genetik yapı diye bir şey yoktur. Bir gen kombinasyonu, bir ortama mükemmel bir şekilde uyarlanabilir – ancak başka bir ortamda ne yazık ki yetersizdir. Bu nedenle, genetik çeşitliliği veya polimorfizmi teşvik etmek akıllıca olacaktır.

Dünya ne kadar hızlı değişirse, her türden mutasyonun değeri o kadar büyük olur. Bugünün uyumsuzluğunun yarının galibi olup olmayacağını asla bilemezsiniz. Ekosistemler her zaman nişlerden oluşur ve farklı genler – hatta mutasyona uğramış olanlar – farklı nişlere uyabilir.

18. yüzyılda Britanya’daki biberli güvelerin çoğu gümüşi griydi, liken kaplı gümüş ağaç gövdelerinden – habitatları – ayırt edilemezler. Daha karanlık güveler, açgözlü kuşlar tarafından yutuldu. Mutasyona uğramış genlerinin ölümcül olduğu kanıtlandı. Filizlenen fabrikalardan gelen kurum bu gövdeleri karartırken – şimdiye kadar ölümcül olan aynı genler, tam anlamıyla bir nimet haline geldi. Daha kara örnek hayatta kalırken, şimdiye kadar mükemmel bir şekilde adapte olmuş daha adil kardeşleri yok oldu (“endüstriyel melanizm”). Bu doğal seçilim moduna yönlü denir.

Dahası, “kötü” genler genellikle “istenen genlere” (pleitropi) bağlıdır. Orak hücre anemisi, bazı Afrika kabilelerini sıtmaya karşı korur. Buna “çeşitlendiren veya yıkıcı doğal seçilim” denir. Yapay seçilim, cehalet nedeniyle hızla ters seçime dönüşebilir.

Modern öjeni istatistiklere dayanır. Artık nedenlerle değil, fenomenlerle ve müdahalenin olası etkileriyle ilgileniyor. İlkbahar mevsiminin ve ebeveynlerin olumsuz özellikleri güçlü bir şekilde ilişkiliyse – o zaman bazı istenmeyen niteliklere sahip ebeveynlerin çoğalmasını önlemek, genel popülasyonda söz konusu eğilimlerin görülme sıklığını kesinlikle azaltacaktır. Yine de, korelasyon mutlaka nedensellik anlamına gelmez. Korelasyonun bir parametresinin manipülasyonu kaçınılmaz olarak onu – ya da sonucun görülme sıklığını – değiştirmez.

Öjeni uzmanları, genellikle yetiştiriciler ve çiftçilerin nesiller boyu topladığı bilgeliğe geri dönerler. Ancak binlerce yıllık yapay seçilimin tartışmasız dersi, melezlemenin (melezlemenin) – iki alt genetik soy hattının bile – değerli genotipler vermesidir. Irklar, popülasyondaki gruplar, etnik gruplar ve klanlar arasındaki karşılıklı evlilik, türlerin hayatta kalma şansını herhangi bir öjenik şemadan daha fazla arttırmak zorundadır.