Bilimin Ücretleri

Amerika Birleşik Devletleri’nde Kongre, Şubat 2003’te hem Ulusal Sağlık Enstitülerinin hem de Ulusal Bilim Vakfının 2003 bütçelerindeki artışları onayladı. Amerika – boşuna – çökmekte olan sermaye piyasalarını ve riskten kaçınan finansörleri telafi etmeye çalışan yalnız değil.

1999 yılında, şansölye Gordon Brown 1.6 milyar dolarlık bir “İngiliz bilimini geliştirme” ve ürünlerini ticarileştirme programını başlattı. Bu, 1998-2002 arasında yatırılan 1 milyar doların üstündeydi. Tıbbi Araştırma Konseyi ve Biyoteknoloji ve Biyolojik Bilimler Araştırma Konseyi bütçeleri bir gecede dört katına çıkarıldı.

Üniversite Mücadele Fonu, yönetim becerilerinin işe alınması, fikri mülkiyetin güvence altına alınması, bir prototip oluşturma veya bir iş planı hazırlama ile ilgili maliyetleri karşılamak için 100 milyon dolarlık başlangıç ​​parası sağlayacaktı. 30 milyon dolar daha İngiltere’deki yüksek teknoloji, yüksek riskli şirketlerin başlangıç ​​finansmanı için gitti.

Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı’na (UNDP) göre, en büyük 29 sanayileşmiş ülke Ar-Ge’ye yılda 600 milyar dolardan fazla yatırım yapıyor. Bu sermayenin büyük bir kısmı özel sektör tarafından sağlanmaktadır. Örneğin Birleşik Krallık’ta, İngiliz Risk Sermayesi Derneği’ne göre, devlet fonları özel finansman tarafından cüce kalıyor. 1983’ten beri 23.000 şirkete 80 milyar dolardan fazla para aktarıldı, bunların yaklaşık yarısı yüksek teknoloji sektöründeydi. Bu firmalarda 3 milyon kişi istihdam edilmektedir. 2001 yılında yatırımlar yüzde 36 artarak 18 milyar dolara çıktı.

Ancak bu İngiliz coşkusu küresel bir istisnadır.

MoneyTree Anketine göre – sıcak yaşam bilimleri alanında bile 2002’de risk sermayesi yatırımlarında yüzde 11’lik bir düşüş yaşandı. Mart 2003’te yayınlanan Ernst & Young 2002 Alberta Teknoloji Raporuna göre, Kanada yüksek teknoloji sektörü 2002’de tohum sermayesine 3 milyar dolardan daha az yatırım yaparak zayıflıyor – bu, birçok il tarafından sağlanan cömert eşleştirme fonlarına ve vergi kredilerine rağmen federal hükümet gibi.

İsrail’de risk sermayesi 2002’de 600 milyon dolara düştü – 2000’deki seviyesinin beşte biri. Yatırımcı duyarlılığındaki bu dehşet verici tersine dönmenin farkında olan İsrail hükümeti 24 yüksek teknolojili kuluçka merkezi kurdu. Ancak bunlar, sunulan projelerin yüzde 20’sinden daha azının maddi ihtiyaçlarını kısmen karşılayabiliyor.

Hükümetler, özel finansmanın geri çekilmesinin yarattığı muazzam boşluğu topladıkça, rasyonelleştirmeye ve tasarruf etmeye çalışırlar.

New Jersey Sağlık Bilimleri Eğitim ve Öğretim Komisyonu kısa süre önce eyaletteki üç kamu araştırma üniversitesini birleştirmeyi teklif etti. Artan federal ve eyalet bütçe açıkları, özellikle araştırma öncelikleri ve giderek azalan kaynakların tahsisi ile ilgili olarak, akademik ve devlet arasında zaten gergin olan ilişki üzerinde ek baskı oluşturacaktır.

Bu sürtüşme kaçınılmazdır çünkü teknoloji ile bilim arasındaki etkileşim karmaşıktır ve anlaşılmamıştır. Bazı teknolojik gelişmeler yeni bilimsel alanlar doğurdu – çelik endüstrisi metalurjiyi, bilgisayarlar bilgisayar bilimlerini ve transistör katı hal fiziğini doğurdu. Bilimin keşifleri, genellikle dolaylı da olsa teknolojik atılımlara yol açar – yarı iletkenler ve biyoteknoloji örneklerini düşünün.

Bu nedenle, genelleştirmek ve teknoloji sektörünün, araştırma ve geliştirmenin sıkıcı buzdağının yalnızca daha görünür ve çekici ucu olduğunu söylemek güvenlidir. Dünyanın her yerindeki ordu, üniversiteler, enstitüler ve endüstri, hem temel hem de uygulamalı çalışmalara her yıl yüz milyarlarca dolar ayırmaktadır. Ancak hükümetler, saf bilimsel arayışların en önemli sponsorlarıdır.

Bilim, yaygın olarak bir kamu malı olarak algılanır – faydaları paylaşılır. Akılcı bireyler, geniş çapta çoğaltılmış keşifleri kendileri üretmek yerine, arkalarına yaslanıp araştırma sonuçlarını kopyalamaları iyi olur. Hükümet, yenilik yapmaları için teşvikler sağlamak üzere devreye girmelidir.

Bu nedenle, çoğu sıradan insanın ve pek çok iktisatçının zihninde bilim, yalnızca kamu tarafından finanse edilen üniversiteler ve savunma kurumları ile ilişkilidir. Jet uçağı ve internet gibi icatlar, genellikle kamu tarafından finanse edilen askeri araştırmanın sivil faydalarının örnekleri olarak lanse ediliyor. Örneğin ilaç, biyomedikal, bilgi teknolojisi ve uzay endüstrileri – büyük ölçüde özel olsa da – büyük ölçüde devlet tarafından desteklenen rekabetsiz (yani kamu malı) bilimin meyvelerine güveniyor.

Kanada Finans ve Gelir Departmanı tarafından 1995-6 yıllarında ankete katılan 501 şirketin çoğunluğu, devlet finansmanının dahili nakit akışlarını iyileştirdiğini bildirdi – bu, araştırma ve geliştirmeyi üstlenme kararında önemli bir husustur. Yararlanıcıların çoğu yedi yıl boyunca vergi teşviklerinden yararlandı ve istihdam artışı kaydetti.

Etkin sermaye piyasalarının ve maceracı kapitalistlerin yokluğunda, bazı gelişmekte olan ülkeler bu eğilimi uç noktalara taşıdılar. Filipinler’de, tüm Ar-Ge’nin yüzde 100’e yakını devlet tarafından finanse edilmektedir. Doğrudan yabancı yatırım akışlarının erimesi – 2000’den bu yana neredeyse beşte üç oranında geriledi – yalnızca devlet müdahalesini daha zorunlu hale getirdi.

Ancak bu evrensel bir eğilim değil. Örneğin Güney Kore, özel risk sermayesine başarılı bir geçiş gerçekleştirdi; bu, şimdi – 1997’deki Asya çalkantısı ve 2001’deki küresel krizden sonra bile – tüm Ar-Ge harcamalarının beşte dördüne tekabül ediyor.

Bu nedenle, bilimde her yerde bulunan hükümet karmaşasını desteklemek, onu abartıyor. Uygulanan Ar-Ge çalışmalarının çoğu halen özel sektöre ait sanayi kuruluşları tarafından yürütülmektedir. “Saf” bilim bile – açgözlülük ve ticaretle karıştırılmamış – bazen özel bağışlar ve vakıflar tarafından finanse edilmektedir.

Dahası, araştırmaya devlet katılımının kanalları, üniversiteler, artan refahla sadece zayıf bir şekilde ilişkilidir. Londra Üniversitesi’nde eğitim profesörü olan Alison Wolf, 2002’de yayınlanan “Eğitim Önemlidir? Eğitim ve Ekonomik Büyüme Hakkındaki Efsaneler” adlı kitabında açıkladığı gibi, fazladan eğitim süresi ve üniversiteye daha geniş erişim, büyümenin artması anlamına gelmez. (teknolojik yenilik açıkça olsa da).

Klinik biyokimyacı, İngiltere Buckingham Üniversitesi’nde rektör yardımcısı ve “Bilimsel Araştırmanın Ekonomik Yasaları” nın yazarı Terence Kealey, devlet destekli bilim ve ekonomik ilerleme arasındaki sezgisel bağlantıya itiraz eden, büyüyen bir bilim insanı grubundan biridir. . Scientific American tarafından Mart 2003’te yayınlanan bir röportajda, bunu nasıl keşfettiğini anlattı:

“Tüm öncü sanayi ülkeleri arasında, bilime en az yatırım yapan ülke olan Japonya en hızlı büyüyordu. Japon bilimi, bırakınız yapsınlar altında olağanüstü bir şekilde büyüdü. Bilimi aslında İngiltere veya ABD’den daha saftı. Sonraki en az yatırımı olan ülkeler Fransa ve Almanya idi ve daha sonra en hızlı büyüyorlardı. Ve en fazla yatırıma sahip ülkeler, o zamanlar çok kötü olan ABD, Kanada ve İngiltere idi. ”

The Economist aynı fikirde: “Hükümetlerin teknolojide kazananları seçmesi zor.” İnovasyon ve bilim, fikri mülkiyet hakları, işleyen bir finansal sistem, “kutunun dışında düşünme” kültürü ve mükemmellik geleneği ile ilgili katı yasalara sahip yerlerde filizlenir veya oralara göç eder.

Hükümet, altyapı ve kurumlara yatırım yaparak engelleri, özellikle bürokrasi ve ticaret tarifelerini kaldırabilir ve işleri doğru yöne itebilir. Başlangıçta vergi teşvikleri çok önemlidir. Ancak yetkililer karışırsa, bilimi mahvetmek ve bilim adamları tarafından mahvolmak zorunda kalırlar.

Yine de, her türlü bilim finansmanı – hem kamu hem de özel – eksiktir.

Eyalet cömertliği ideolojik olarak sınırlandırılmış, genellikle yanlış tahsis edilmiş, verimsiz ve istikrarsızdır (ABD’deki son örnekler kök hücre ve klonlama araştırmasıdır). Amerika Birleşik Devletleri’nde, çok sayıda diğer savunma ile ilgili planlar gibi, Superconducting Super Collider gibi mega projeler, halihazırda batırılmış milyarlarca kez aniden durduruldu. Ek olarak, devlet tarafından finanse edilen araştırmalarda toplanan bazı bilgilerin kamuya açık olması yasaklanmıştır.

Ancak endüstriyel para daha kötü olabilir. İplerle birlikte gelir. İlaç çalışmalarının ticari olarak zararlı sonuçları, kurumsal bağışçılar tarafından birden fazla kez bastırıldı. Ticari kuruluşların temel araştırmayı bir kamu malı olarak desteklemesi pek olası değildir, sonuçta rakiplerine “yayılma avantajı” olarak sunulur. Bu anlaşılabilir isteksizlik, yeniliği engelliyor.

Bu çemberin nasıl kareleneceğine dair hiçbir öneri eksikliği yok.

Philadelphia Business Journal’da alıntılanan Princeton biyoteknoloji şirketi Medarex’in CEO’su Donald Drakeman, Şubat 2003’te ilaç şirketlerini rafa kaldırmayı seçtikleri teknolojileri atmaya teşvik etmeyi önerdi: “Tıpkı, araştırmadan çıkan küçük şirketleri gördüğünüz gibi. Massachusetts’te Harvard ve MIT ve Kaliforniya’da Stanford ve Berkley, bunu Johnson & Johnson ve Merck’ten yapabilirdik. ”

Bu, 1980 Bayh-Dole Yasasının kurumsal eşdeğeri olacaktır. Yasa, hem akademik kurumları hem de araştırmacıları, devlet kurumları tarafından finanse edilen icatların veya keşiflerin sahibi yaptı. Bu, benzeri görülmemiş bir kendi kendini finanse eden girişimcilik dalgasını ortaya çıkardı.

Takip eden yirmi yılda, üniversitelere kayıtlı patentlerin sayısı on kat arttı ve 2200’den fazla firmayı araştırma meyvelerini ticarileştirmek için ayırdılar. Bu süreçte, gayri safi milli hasılada 40 milyar dolar ürettiler ve 260.000 iş yarattılar.

Bunların hiçbiri devlet tarafından finanse edilmedi – yine de The Economist’s Technology Quarterly’ye göre, araştırmada 1 dolar, piyasaya çıkmak için genellikle 10.000 dolara kadar sermaye gerektirir. Bu, net ve karşılıklı olarak karlı bir işbölümünü akla getiriyor – hükümetler temel araştırma için sekmeyi seçmeli, geri kalanını özel sermaye yapmalı, fikri mülkiyetin devletten girişimcilere aktarılmasıyla teşvik edilmelidir.

Ancak bu, birçok tartışmalı sorunu ortaya çıkarmaktadır.

Böyle bir plan, endüstriyi, bir tür gizli sübvansiyon olarak, saf bilimdeki ilerlemeler için devlete bağlı olmaya koşullandırabilir. Araştırma önceliklerinin siyasallaştırılması ve domuz eti fıçı politikası ve “ulusal hedefler” empoze edilmesi yoluyla kıt ekonomik kaynakların büyük ölçüde yanlış tahsisine yol açması kaçınılmazdır. NASA, “aya bir adam koyalım (Sovyetler yapmadan önce)” ve anlamsız Uluslararası Uzay İstasyonu ile bu tür tehlikelerin üzücü bir tezahürüdür.

Bilim, kolektifler yerine bireyler tarafından üretilen tek kamusal maldır. Bu iç çatışmanın çözülmesi zordur. Bir yandan, neden kamu parası girişimcileri zenginleştirsin? Öte yandan, kâr güdümlü yatırımcılar, fikri mülkiyet hakları biçiminde geçici tekeller ararlar. Saf bilim adamlarının yapmak zorunda olduğu gibi, neden bu bereketini başkalarıyla paylaşsınlar?

Temel araştırma ile uygulamalı bilim arasındaki ortaklık her zaman huzursuz olmuştur. Bilimsel içgörünün parasal getirileri arttıkça ve ticarileştirme için mevcut sermaye katlandıkça daha da büyüdü. Bilimin geleceği tehlikede.

Hükümetler sahayı terk etseydi, temel araştırmalar muhtemelen çökecekti. Onu mikro yönetecek olsalardı – uygulamalı bilim ve girişimcilik zarar görürdü. İyi bir dengeleme eylemi ve hem üniversitelerin hem de yeni kurulan şirketlerin durumuna bakılırsa, aynı zamanda istikrarsız bir eylem.