Herhangi bir büyük şehirde sokağa çıkıp insanlardan küreselleşmenin ne olduğunu ve insanları nasıl etkilediğini Jay Leno tipi bir şekilde açıklamalarını isteseydik, muhtemelen birçok farklı cevapla ulaşırdık. Bu neden? Neden küreselleşmenin bu kadar farklı tanımları var ve bu konu hakkında neden bu kadar çok farklı görüş var? Bu yazıda, bu kavramın artılarını ve eksilerini içeren küreselleşmenin tanımına bakacağız. Önce bu soruları ele almak için, küreselleşmenin tanımına bir göz atalım.
Bize onu birçok farklı şekilde tanımlama yeteneği veren birçok küreselleşme türü vardır. Örneğin, bir kültürün ve kültürel değerlerin dünya çapındaki hareketini ve bunların birbiri üzerine inşa edilip bir araya gelme yollarını açıklayan ve tartışan kültürel küreselleşmeye bakabiliriz veya iletişime ve bunun nasıl değiştiğine bir göz atabiliriz. Dünya. Yine de, bu makalenin iyiliği için Bhagwati’nin In Defence of Globalization adlı kitabında anlattığı Ekonomik küreselleşmeye odaklanacağız. Bhagwati’ye göre, ekonomik küreselleşme, ulusal ekonomilerin ticaret, doğrudan yabancı yatırım (şirketler ve çokuluslu şirketler tarafından), kısa vadeli sermaye akışları, uluslararası işçi ve genel olarak insanlık akışları ve teknoloji akışı yoluyla uluslararası ekonomiye entegrasyonunu oluşturur. Ekonomik küreselleşmenin ne olduğuna dair kısa bir anlayışla, küreselleşme etrafında dönen bazı tartışmalara bakalım ve küreselleşmenin olumlu alanlarını ve düzeltilmesi gereken diğer alanları belirleyelim.
En son ne zaman televizyonunuzu açtınız veya gazeteyi açtınız ve küreselleşme ve dış kaynak kullanımı veya yoksulluğun artmasıyla ilgili küreselleşme ile ilgili bir makale okudunuz? Görünüşe göre bu, bugün medyada gençleri bir araya toplayan, dalgalanan pankartlar ve sivil toplum kuruluşlarının (STK’lar) fikirlerini dile getirmeleriyle yönlendirilen sıcak bir konu. Tüm bu küreselleşme karşıtı haklı mı? Bhagwati’ye göre, bu küreselleşme karşıtı harekete liderlik eden iki tür insanımız var gibi görünüyor: paydaşlar ve paydaşlar. Kazık kullanan insanlar, küreselleşmeyle savaşta olduklarını hisseden ve genellikle vahşi aşırılık yanlısı, posterler sallayan ve muhtemelen kendilerini anlamadıkları iddialarını haykıran insanlardır. Şimdi, çıkarlarını savunan insanlar, düşüncelerini tartışmak için mantıklı diyaloğu kullandıkları ve genel olarak insanları protesto etmek yerine küreselleşme konularında bilgilendirmeye ve eğitmeye çalıştıkları için farklıdır. Peki bu insanların tüm zamanlarını endişelerini dile getirmek için harcadıkları konulardan bazıları nelerdir?
Çok yaygın bir tartışma, küreselleşmenin yoksulluk düzeyini ve zenginlerle yoksullar arasındaki uçurumu artırıp artırmadığıdır. Bu konuyla ilgili olarak alabileceğimiz bir argüman, küreselleşme yoluyla serbest ticareti ve dolayısıyla mal ve hizmetlerin sınırlar arasında daha kolay dolaşımını yavaşça artırabileceğimizi iddia etmek olacaktır. Daha sonra, ekonominin büyümesini artıracak ve daha fazla iş sağlayacak ve ülkeleri yoksulluktan kurtaracak işsizlik oranını düşürecek ticaretten kazançlar elde edeceğiz. Bhagwati’ye göre bunu yapmanın en iyi yolu pastanın boyutunda bir artışa sahip olmaktır. Bu, yalnızca uzmanlaştıkları şeyin daha fazlasını üreten bir ekonomi tarafından değil, uluslararası ticaret sürecinde elde ettikleri kazanımları artırarak yapılır. Joel J. Toppen, Fixing Globalization A Review Deneme adlı makalesinde küreselleşmenin hala tartışmaya açık olduğunu ve asıl odak noktamızın yoksullara yönelmesi gerektiğini savunuyor. Küreselleşme özel olarak fakirlere yönelik olmasa da, meydan okurcasına, insanları yoksulluktan kurtarmaya yardımcı olduğunu iddia edebiliriz. Peki, küreselleşmeyle ilgili olarak insanların şiddetle savunduğu diğer konular nelerdir? Küreselleşme bu sorunları gerçekten çözüyor mu yoksa düzeltilmesi gerekiyor mu?
Haberlerde sürekli karşımıza çıkan bir konuya bir göz atalım, bu dış kaynak kullanımı konusu olur. Nike, denizaşırı işlerde dış kaynak kullanmaya başladığında insanlar öfkeliydi. Birkaç ekstra para kazanmak için Amerikan işini veriyorlardı ve insanlar bundan hiç memnun değildi. Öyleyse, bu küreselleşme biçimi nasıl muhtemelen iyi bir şey olabilir? Küreselleşmenin bu yönünü destekleyecek bir argüman, ekonomimizdeki denizaşırı ülkelere iş göndererek karları daha iyi maksimize edebilir ve böylece ekonomimizi büyütmeye yardımcı olabilir. Bu kulağa hoş ve güzel geliyor ama bu kazanımların bazılarını ekonomimizde görmemiz ne kadar sürecek? Yurtdışındaki insanlara neredeyse sıfır ödeyerek faydalanmıyor muyuz? Birimiz bir gün işe gidip işimizin dış kaynak kullanımı nedeniyle kaybedildiğini anlarsak, birisinin bize ekonomiye bir bütün olarak fayda sağlayacağını ve sonunda yaşam standardını yükselteceğini söylemesinden memnun olmayacağımızdan emin olabiliriz. . Hayır. Zavallı olurduk çünkü artık işsizdik ve işsizler arasındaydık; kişi gelecekteki kazançlarla yaşamaz. Şimdi, denizaşırı ülkelerden daha az şanslı olanlara o kadar az ödeme yaparak yararlanıp yararlanmayacağımıza karar verirken, gerçek ücretlere bakmamız gerekiyor.
Görünüşe göre denizaşırı insanlardan yararlanıyor ve onları zor işlere zorluyoruz, ama aslında gerçek ücretlerini artırıyoruz. Reel ücretteki bu artış nedeniyle emeğin fiyatı artar ve daha uzun boş zaman saatlerinden işte daha uzun çalışma saatlerine bir geçiş görüyoruz. Bu, insanların neden yurtdışındaki işlerinde bu kadar uzun süre çalıştıklarını açıklıyor. Çalışmak istiyorlar. Bu, insanlardan yararlanmadığımızı açıklasa da, yine de Amerikan işlerinde kayıp görüyoruz. İşlerde bir kayıp görmemize rağmen, Bhagwati aslında işçilerin gerçek ücretlerini yükselttiğimizi iddia ediyor. Daha düşük işlerin dışarıdan temin edildiğini ve eğitim ve teknolojide daha iyi işler yarattığımızı ve arttığını iddia ediyor. Küreselleşmenin düzeltilmesi gereken bir parçası da öyle. Öyleyse, bunu nasıl yaparız?
Eğer küreselleşme, Amerikan işlerinin feda edilmesiyle yurtdışında reel ücretlerde bir artışa ve nihayetinde ekonomide bir artışa neden oluyorsa, bu işlerin kaybını nasıl durdurabiliriz ve yine de küreselleşmenin faydalarını koruyabiliriz? Bunun bir tür düzeltmeye ihtiyacı var. İş kaybına yardımcı olmanın bir yolu, işlerini kaybedenleri dış kaynak kullanımından açık bir şekilde ayağa kalkıncaya kadar telafi etmektir. Bu, ABD hükümeti tarafından sağlanan programlar aracılığıyla zaten yapılıyor, ancak bir işin kaybedilme şekli söz konusu olduğunda net bir ayrım yapmak genellikle zor.
Küreselleşmenin sağladığı faydaların yanı sıra düzeltilmesi gereken başka alanlar da var. Küreselleşmenin sonuçlarını açıkça görebildiğimiz bir sorun, fakir ülkelerden zengin ülkelere yasadışı göç sorunudur. Küreselleşmeyle birlikte, yoksul bir ülkede yaşayan insanların daha güçlü bir ekonomiye sahip bir ülkeye taşınması daha kolay ve daha faydalı hale geldi. Bu, insanların Meksika’dan Amerika Birleşik Devletleri’ne hareketine bakıldığında özellikle doğrudur. Öyleyse neden sadece yatılılarımızı açıp yasal hale getirmiyoruz? ABD ve Meksika arasındaki sınırları basitçe açarsak, ekonomimiz yok olur. Sınırlarda bekleyen insanlar ABD’den büyük bir acele olacaktı. Bu büyük insan hücumu ekonomimizi kurutur ve bizi çok daha kötü bir durumda bırakır. Bu nedenle, yasadışı göçü önlemek için ne yapmamız gerektiği sorunuyla karşı karşıyayız. Eskiden Meksika’dan yasadışı göçümüzün çoğu, şimdi farklı bir biçimden gelmesine rağmen, Rio Grande’yi geçen insanlar için geliyordu. Bhagwati, yasadışı göçmenlerin yüzde 50’sinin artık vize gibi yasal yollardan geldiğini söylüyor. Ülkeye yasal olarak giriyorlar ve yasadışı kalıyorlar. Yasadışı göçü ortadan kaldırmanın imkansız olduğunu biliyoruz, peki bu konuda ne yapacağız? Bu sorunu çözmek için gelişmiş ülkelerdeki hükümetlerin, sosyal maliyetleri en aza indirecek ve ekonomik faydayı en üst düzeye çıkaracak şekilde göçmenleri yeni evlerine entegre edecek politikalara yönelmeleri gerektiğini açıklıyor. Bu sadece Meksika ile ABD arasında değil, diğer ülkelerde de ortaya çıkacak bir sorun.
Şimdi, iyileştirilmesi gereken bir küreselleşme alanına yeniden göz atacağız. Bu sorun, sermaye akışlarının bir ekonomiye girip çıkma kolaylığıdır. IMF ve OECD gibi kurumların baskısıyla yıkılan engellerin yıkılması nedeniyle yabancı ekonomilere yatırım yapmak giderek daha kolay ve daha kolay hale geldi. Stiglitz’e göre, en olumsuz etkiler finansal ve sermaye piyasalarının serbestleştirilmesinden kaynaklandı – bu da, gelişmekte olan ülkeler için uygun ödüller olmaksızın risk oluşturdu. Küreselleşme yaşanmaya devam ettikçe, azaltılmış engeller ve İnternet üzerinden anlık transferler yoluyla yabancı ekonomilere yatırım yapmak daha kolay hale geldi. Bu, potansiyel olarak çok büyük sorunlara neden olabilir, çünkü yatırımcı duyarlılığı değiştikçe, para çekilir ve ardından ekonomik yıkıma yol açar. Peki, küreselleşmeden kaynaklanan bu sorunu nasıl çözeceğiz? Sermaye akışları söz konusu olduğunda açıkça bir tür engelin olması gerekiyor. [Sermaye piyasası liberalizasyonu] küreselleşmede neyin yanlış gidebileceğini göstermektedir. Serbest ticaretin güçlü savunucuları olan Jagdish Bhagwati gibi ekonomistler bile sermaye piyasalarının liberalleştirilmesindeki aptallığı görüyorlar. Sermayenin bir ülkeye girip çıkma kolaylığına karşı bir tür direnişe ihtiyacımız olduğu açıktır.
Bu makalede, küreselleşmenin tanımına, sağlam olan küreselleşme alanlarına ve bazı iyileştirmelerin kullanılabileceği alanlara baktık. Bundan, sorunun karmaşıklığını daha iyi anlayabiliriz ve umarız dünyamızı daha iyi hale getirecek bir şekilde yaşamamıza yardımcı olacak bazı içgörüler elde edebiliriz.
GIPHY App Key not set. Please check settings