Tepede Net Tarafsızlık

İnternet, Capitol Hill’de her zaman bir kafa karışıklığı ve endişe kaynağı olmuştur. Bu aynı zamanda milletvekilleri arasında en çekici konulardan biri oldu, çünkü Amerikalıların iletişim, eğlence arayışı ve iş yapma biçimlerinde yarattığı etki.

İnternetin hızı arttıkça, “bant genişliği” büyük miktarda içeriği yüksek hızda taşımasına izin verdiğinden, internet karayolu son derece kazançlı bir ticari otoyol haline geldi. Ayrıca, hizmetlerinin esas olarak kablo operatörleri ve telefon şirketleri tarafından sunulması ve her sektörün çoğu pazarda fiilen tekel olarak faaliyet göstermesi nedeniyle bir kamu hizmeti gibi bir hale geldi.

Şimdi, internet servis sağlayıcıları veya ISS’ler olan kablo ve telefon şirketleri, tüketicilerden her ay talep ettikleri abonelik ücretlerinin ötesinde ek gelir hizmetleri arıyorlar. Web’deki büyük içerik sağlayıcılardan ağlarının yoğun kullanımı için bir ücret talep etmeyi düşünüyorlar. Amazon, Google ve Yahoo gibi büyük web sitelerinden, web’e koydukları trafik miktarı için bir ücret alınır.
boru hatları.

Bu sağlayıcıların bant genişlikleri için zaten ödeme yaptığını unutmayın. İnternet bağlantıları için çeşitli veri merkezleri ve çeşitli omurga ağlarına bağlantılar üzerinden ödeme yaparlar. Bazıları, iddialarının neden olabileceği kafa karışıklığını gidermek için fazla bir şey yapmıyor, bu da insanların Google’ın bir şekilde bant genişliği kullanımları için ödeme yapmadığını düşünmelerine izin veriyor. Tüm büyük içerik sağlayıcıları para ödüyor, bu tartışmanın merkezinde yatan konu, büyüklükleri nedeniyle daha fazla ödeme yapmak zorunda olup olmayacakları veya bir ISS’nin müşterileri sitelerine ulaşmaya çalıştığında eşit muameleden daha az zarar görecekleri.

Net Tarafsızlık Merkez Sahneye Geliyor

Bu sorunu gündeme getiren şey, geniş bantlı kablo ağlarının internet üzerinden filmleri ve diğer ilk çalıştırılan video programlarını sunma yeteneğidir. Ancak Google ve Yahoo’nun reklam geliri modelleriyle ve Amazon’un muazzam perakende mevcudiyetiyle elde ettiği başarı, kablo sistemi operatörlerini bu şirketlerin sağladıkları hizmetlerden ve ağları üzerinden sonuçlandırılan işlemlerden elde ettikleri gelirin bir kısmına hak kazandıklarına ikna etti – hayır maliyet.

Böylece, “ağ tarafsızlığı” Capitol Hill’de moda bir kelime haline geldi ve son on sekiz ayda önerilen birden fazla yasanın odağı oldu. Milletvekillerinin karşılaştığı sorunlardan biri, hiç kimsenin net tarafsızlığın ne anlama geldiğinden tam olarak emin olmamasıdır. Büyük içerik sağlayıcıları için, internetteki varlığı ve bulunabilirliği için ek ücret alınmaması anlamına gelir. ISP’ler için, düzenlenmiş ücretler için üstü kapalı bir terimdir – veya daha doğrusu, büyük web siteleri için bir ücret yapısı oluşturamama.

Ulusal Kablo ve Telekomünikasyon Birliği (NCTA) yıllardır kablo düzenlemesine karşı mücadele ediyor ve ağ tarafsızlığını bir başka hükümet tehdidi olarak görüyor. Bir sözcü şöyle diyor: “Örneğin, ağ tarafsızlığı, ağ operatörlerinin istenmeyen postaları engelleyemeyeceği anlamına mı geliyor? Ağ operatörlerinin virüslerin yayılmasını durdurmasına izin verilmeli mi? Büyük eşler arası yazılım kullanıcılarına sınırsız bant genişliğine izin verilmeli mi? kullanıcılar daha yavaş mı? ”

Başlıca internet arama motorları ve perakende siteleri, ağ tarafsızlığını desteklemede aktiftir ve internet konuşma özgürlüğü savunucuları, MoveOn gibi liberal örgütler ve bazı özgürlükçü örgütler de dahil olmak üzere bazı muhtemel müttefikler tarafından birleştirilir.

Yasal kaygı, tekelci hizmet sağlayıcıların bazı web sitelerini diğerlerine göre tercih etme konumunda olacağı ve büyük sitelere sınırsız yüksek hızda teslimat olanağı sunmanın, diğer web sitelerini internet otoyolundaki daha yavaş şeritlere iteceği yönündedir. ISP’lerin bazı web sitelerinin ağlarına erişimini tamamen reddetme olasılığı da vardır. Bu senaryolar, en azından bazı Demokratlar tarafından, antitröst değerlendirmesine tabi, doğası gereği adaletsiz bir model olarak görülüyor.

Google, kısa süre önce, ağ tarafsızlığı girişimlerinin başarısız olması ve trafiklerine karşı herhangi bir ayrımcılık belirtisi tespit etmesi durumunda rekabet davaları kullanmakla tehdit etti.

İfade Özgürlüğü mü Kâr Özgürlüğü mü?

Felsefi konular ilginç. Ancak bu konuda daha önemli olan, hem içerik sağlayıcılar hem de ağ operatörleri için potansiyel iş fırsatlarıdır. Çok sayıda yüksek hızlı internet abonesi bulunan telefon şirketleri, internet üzerinden televizyon işine girmeyi planlamaktadır.

Yahoo ve Google, çevrimiçi videodaki fırsatları görüyor ve bu tür web siteleri ile film şirketleri arasındaki ittifaklar gerçek bir olasılık. İnternet hizmeti sağlayan kablo şirketleri, internet üzerinden sunulan özel izleme başına ödeme hizmetleriyle de ilgileniyor. Servis sağlayıcılar, büyük web sitelerini (büyük gelir akışları olan) bir ücret alabilecekleri “katmanlı” bir yapı görmek isterler. Ek olarak,
içerik işi kendileri.

ISS’ler, müşterilerine daha iyi hizmet verebilmek için yüksek hızlı ağlara milyarlarca dolarlık yatırım yapmaya devam etmeleri için ek gelirlerin gerekli olduğunu savunuyorlar. Bir ücret yapısının çevrimiçi olarak uygulanmasının ek ev içi ekipman gerektirdiğini gören donanım üreticileri arasında bazı müttefikler buluyorlar. Bazı muhafazakar Cumhuriyetçiler de ağ tarafsızlığına karşı çıkıyorlar ve ISS’lerin ek gelir olmadan ağlarını genişletme yeteneklerinin reddedileceğini kabul ediyorlar.

Düzenleyici Bir Muamma

FCC sorunu tek başına bıraktı. Bir noktada, Amazon ve diğer büyük web içeriği sağlayıcıları tarafından gündeme getirildiğinde konuyu reddettiler ve henüz gerçekleşmemiş faaliyetler için düzenlemenin gereksiz olduğunu söylediler. Daha sonra, Kuzey Carolina’da bir telekomünikasyon şirketi olan Madison River, hem internet erişimi hem de telefon hizmeti sağlamak için kullandıkları telefon ağları üzerinden internet telefon hizmetini engelledi. FCC artık konuyu görmezden gelebilecek durumda değil, çünkü mevcut tartışmadan çıkan kurallar ne olursa olsun uygulama organı olacak.

Demokratlar tarafından önerilen, net tarafsızlığı ele alan bir yasa tasarısı, Nisan ayında Mecliste başarısız oldu. Ancak tutumlar değişiyor. Mayıs ayında, Temsilciler Meclisi Yargı Komitesinden, net tarafsızlığı garanti eden mevcut antitröst yasasına özel bir dil ekleyecek görünen iki partili bir yasa tasarısı çıktı. Yargı tasarısı, antitröst yasası kapsamında ağ operatörlerinin ücret ödemelerini veya hizmetlerini “makul ve ayrım gözetmeyen şartlarda” sunmamalarını yasadışı hale getirecek.

Ayrıca, yasa tasarısı ISS’lerin internet sitelerini engellemesini veya zarar vermesini engelleyecektir. Evin, her ikisi de Demokratlardan gelen bekleyen iki faturası daha var. Önerilerden biri, kablo ve telekomünikasyon konularında uzun süredir uzman olan Kongre Üyesi Ed Markey’den. Her iki meclis tarafından da bu yılın sonlarında değerlendirilmesi planlanan bir telekomünikasyon yasasında değişiklik yapmayı öneriyor.

Senato tarafında, 1996 tarihli Telekomünikasyon Yasası’nın büyük bir yeniden yazımı devam etmekte ve bu konudaki tartışmalar sürece girmiştir. Şu anda, önerilen tasarı, FCC’yi potansiyel ağ tarafsızlığı ihlallerini izlemekle ve bulgularını Kongre’ye bildirmekle suçlayan bir dil içeriyor. Bu “şüphe duyduğunuzda, bir çalışma görevlendirin” yaklaşımı NCTA’ya mükemmel bir şekilde uyar. Düzenlememeyi sürdürmek için iyi bir hükümet yaklaşımı ve NCTA başkanının Senato komitesine söylediği gibi “Bu, daha çok üzerinde en uygun şekilde çalışılan türden bir konudur.”