Her Şeyin Teorisi

Çözüm gerektiren sorunlarımız var. Bu sorunları araştıran adamlarımız var. Araştırıyorlar. Diğer araştırmacıların keşfettiklerini araştırırlar. Yeni görüşleri ve yeni verileri inceleyerek orijinal araştırma yaparlar. Hipotez yaparlar, deneyler yaparlar ve yeni bilgileri test ederler. Yeni süreçler ve teknoloji laboratuvardan uygulamaya geçer; ancak, yeni süreçler kabul görmüyor ve coşkulu bir uygulama almıyor. Saf modelimiz öğreniriz, bilgiyi uygularız, gelişiriz ve daha etkili ve verimli oluruz. Gerçek yaşam durumu, saf modelimizden çok farklı. Konseptten uygulamaya yumuşak geçişten ziyade, reddedilme kaçınılmazdır. Açıkça inkar görünmüyorsa, o zaman ince bir yıkım neredeyse kesindir. Psikolojik ve nörolojik araştırmalar, insanların neden bariz gelişmeleri kabul etmediklerine dair bazı bilgiler sunar. İnsanların statükoyu korumak için neden çok çalıştıklarını gösteriyor.

Bilgi aktarım modelimiz, araştırmadan doğan bilgi ile başlar, araştırma kullanılabilir bir teknolojiye dönüşür, yeni teknoloji üniversitelerde ve okullarda müfredatın bir parçası olur, mezunlar yeni teknolojilerini işyerine taşır, daha sonra yöntem ve süreçler iş hayatında reddedilir. İş durumuna zor girişe ne sebep olur? Örneğin, Dr. Walter Shewhart tarafından 1924 yılının Mayıs ayında geliştirilen istatistiksel süreç kontrolü, modern Amerikan çalışmalarında kabul görmekte neden bu kadar zorlandı? 2007’de bile önemli ölçüde reddedildi! Çoğumuz, yeni fikirleri öğrenebileceğimiz, tamamen sağlam olan ve sonra bu fikirleri uygulamaya koyabileceğimiz çok iyi bir fikre sahibiz. Tek ihtiyacımız olan kavramları sunmak, değerini kanıtlamak ve meyvelerin tadını çıkarmak. Gerçek şu ki, faydalı fikirler ve başarılı uygulama arasında önemli bir engel var. Normal insan davranışı, üretken dönüşüme karşı isyan edecek. Bireyler ve gruplar önemli ilerlemeleri çöp yığınına aktarırlar. Reddetme davranışını anlamak, uygulama engellerini başarılı bir şekilde müzakere etmenin anahtarıdır. İnsanların ve grupların davranışlarını anlamak, Dr. Shewharts’ın çok basit fikirlerini geniş pratiğe taşımak için gereklidir.

Her insanın kişisel bir “her şeyin teorisi” vardır. Gerçekliğin sadece bir algı olduğu bir dünyada varız. Doğduğumuzdan itibaren verileri alırız ve daha önce topladığımız verilerle ilgili olarak onu anlamaya çalışırız. The Scientist in the Crib, Alison Gopnik ve diğerleri, bu sürecin doğumda nasıl başladığını belgeliyor. Sonunda, tüm bu verileri bireysel olarak büyük bir evren mozaiğine, kendi kişisel “her şeyin teorisine” sığdırıyoruz.

Hayatta olduğumuz sürece, yeni verilerden oluşan bir meteor fırtınasının içindeyiz. Yeni bilgileri tanımak için çok sayıda reseptörümüz var. Yeni bir fikir keşfettikten sonra sadece üç seçeneğimiz var: Yeni verileri doğru olarak kabul edebiliriz; yeni verileri alaka düzeyi ve uygulanabilirlik açısından inceleyebiliriz; veya yeni bilgileri reddedebiliriz.

Yeni verinin yüzünde doğru olduğunu kabul edersek, etrafımızdaki evren kavramını oluşturamayız. Yeni veriler sadece eski verilerin yerini alacaktır. Büyük bir bilmecenin benzetmesini kullanalım. Yeni verileri körü körüne kabul ederek, asla bir başlangıç ​​noktası bulamayız. Yapboz parçaları asla birbirleriyle ilişki kuramazdı. Tüm parçalar kart masasında olsa bile, iç parçalar için kenar parçalarını asla ayırt edemeyiz. Bitişik bir parça ile ortak bir ilişki kurarak parçaları gruplayamayız. Bu parçayı daha önce görüp görmediğimizi bile belirleyemezdik.

En ihtiyatlı eylem, yeni verileri mevcut veri bankamızla ilişkili olarak değerlendirmektir. Yine, bulmaca benzetmesi, resmin daha önce araştırılmış kısmıyla bir ilişki bulmaya çalışıyoruz. Kenar mı? Fotoğraf temasıyla renk ilişkisi var mı? Diğer parçalarla şekil ilişkisi var mı? Belki de farklı özelliklerinin gerçek önemini anlamıyoruz. Belki de tüm bulmacayı sadece bunu hatalı bir parçada belirlemek için bir araya getireceğiz. Belki de bitişik masadaki bir bilmeceden gelmiştir. Belki de hatalı biçimlendirilmiş bir sapmadır. Belki de “her şeyin teorisini” yeniden gözden geçirmemiz ve teoriyi yeni bilgileri açıklayacak şekilde ayarlamamız gerekiyor.

Şimdiye kadar en baskın seçenek, yeni verileri “her şeyin teorisine” aykırı olduğu için reddetmektir. Yeni bilgi muhtemelen doğru olamaz, aksi takdirde kişisel teorimize uyacaktır, “Yanılıyor olmalısın, aksi halde tartışmayız!” Temel bir gerçek, kişisel “her şeyin teorisini” yeniden düzenlemek kayda değer bir kaygıya neden oluyor. Nüfusun büyük bir kısmı için, gözlemlenen tüm verileri açıklayan kapsamlı bir evren görüşüne sahip olmak, huzur içinde olmaktan çok daha az önemlidir. Yeni verilerin reddedilmesi, yeni bir “her şeyin teorisi” oluşturmanın ve yeniden formülasyon görevinin duygusal sıkıntısına katlanmanın entelektüel katılığına karşı çok tercih edilen bir seçenektir. Psikolojik deneyler, Titanik sadece birkaç saat içinde batacak olsa bile, çoğu insanın gemi güvertesinin sağlamlığı üzerinde olmayı tercih ettiği fikri destekliyor.

Teknolojinin anlaşılması yeterince basit. Her alanda büyük bilgi kütleleri vardır. Önemli çalışma, deney ve iyileştirme, her uzmanlığı çok ileriye taşıdı. Yirminci yüzyıl aydınlanma çağıydı. Yine de en büyük batıl inanç çağı gibi görünüyor. Üretken gelişmeye karşı direnç, kendi çalışmasının, deneyinin ve iyileştirmesinin konusudur. Direnç sürecine yönelik sürekli araştırma, biraz aydınlanma sağlar.

Yeni çalışma yöntemlerinin kabulü ve bütünleştirilmesinin özünde, 1957’de Leon Festinger tarafından öne sürülen bir uyumsuzluk teorisi vardır. Bilişsel Uyumsuzluk Teorisi’nde, deneyle, yeni bilgilerin ve yeni fikirlerin bireysel zihinlerde bilişsel uyumsuzluğa neden olduğunu gösterir. Sakin konum, tüm verilerin kişisel “her şeyin teorisine” uyduğu zaman, her şeyin sakin olduğu bir ünsüzlüktür. Bilişsel uyumsuzluk kaygıyı ve diğer rahatsız edici duyguları artırır. İnsanlar uyumsuzluğu azaltmak ve ünsüzlüğü düzeltmek için takıntılı bir şekilde çalışacaklar. Belki de bireyin uyumsuzluğa toleransı McGregors X ve Y teorileriyle ilgilidir.

Nave nosyonu, yönetimin tüm Yalın Altı Sigma konseptlerini tanıtabilmesi, ardından Müttefikler Paris’i kurtardığında iş gücünün Fransızlar gibi ayağa kalkması ve neşelendirmesi. Gerçek dünyadaki durum aşağıdaki gibi yöntemlerdir: Ölçü Tanımla Analiz Et İyileştir ve Kontrol Et (DMAIC); Görsel Fabrika; Kaizen; Kanban; Yoke dürtün; ve Başarısızlık Modu ve Etkileri Analizi (FMEA) önemli bir uyumsuzluk getirir. Yönetim, tüm bireysel işçilerin “her şeyin teorisini” bozdu. Önemli isyan; biraz açık; bazı gizli; ve hepsi gerçek; uyumsuzluktan kaynaklanacaktır. Bu isyan, takımların ve Kaizen’in etkinliği üzerinde önemli bir etkiye sahip olacaktır. Yalın Altı Sigma’nın çalışması için hepimizin Festinger Bilişsel Uyumsuzluk Teorisi etkisini anlamamız gerekir. Bu psikolojik fenomeni anlamak, isyanı başarılı bir şekilde aşmak için stratejiler oluşturmamıza izin verecektir.