Kredi Danışmanlığı Müşterileri Yeni İflas Gerekliliklerinden Yaralanıyor

İflas Suistimali ve Tüketicinin Korunması Yasası, Başkanın, hem Kongre Meclislerinin hem de büyük kredi kartı şirketlerinin ezici desteğiyle 2005 yılının başlarında kabul edildi. Amerikan iflas yasasında köklü değişiklikler yaratan yasa, ağır borçlu tüketicilerin mahkemeler aracılığıyla borç erteleme arayışıyla ödemekten kaçınma olasılığını azaltmak için çıkarıldı. Kanunun birçok hükmü vardır, ancak tüketicileri en çok incitebilecek olan, yardımcı olmayı amaçlayan tek hükümdür – borçluların iflas başvurusunda bulunmadan önce zorunlu kredi danışmanlığından geçmeleri gerekliliği.

Yüzeyde, gereksinim takdire şayan görünüyor. Çok az insan herhangi bir tür resmi para yönetimi eğitimi alıyor, bu nedenle iflas yaklaşırken bile biraz danışmanlık, borçluların gelecekte daha fazla finansal sıkıntıdan kaçınmasına yardımcı olabilir. Yasa, tüketicilerin eğitim aldıktan sonra gelecek yıllarda iflas mahkemesinin dışında kalması niyetiyle çıkarıldı.

Bu şekilde yürümedi ve iflas yasası büyük ölçüde suçlu. Kanun, bu gerekli kredi danışmanlığı için bir ücret belirlememiştir, ancak 50 $ ‘lık bir ücret önerilmiştir ve ücreti ödeyemeyen tüketiciler, bu ücretin feragat edilmesini isteyebilir. İflas öncesi danışmanlık için yalnızca belirli kar amacı gütmeyen danışmanlık kurumları onaylanacaktır. Bu gereksinimler, danışmanlık endüstrisinde neredeyse hiç kimseye fayda sağlamayan bir karmaşa ile sonuçlandı. Nispeten az sayıda kurum onaylandı; çok meşgul olanlar. Tavsiye edilen 50 $ ‘lık ücret, hiç ödendiğinde, ajansların ofislerini açık tutma maliyetlerini karşılamak için yeterli değildir. Tüketiciler “danışmanlığını” İnternet üzerinden, konferans görüşmesi veya büyük bir grup toplantısında almaya başlıyor. Bu tür şeyler yasanın gerekliliklerini karşılayabilir, ancak yardım etmesi amaçlanan insanlara yardımcı olmuyor.

Kredi danışmanlığı kesinlikle değerli bir çabadır, ancak ancak uygun şekilde yapılırsa. Danışman ve danışan, tanışmak, danışma sürecini gözden geçirmek ve müşterinin özel mali durumu hakkında derinlemesine bir tartışma yapmak için yeterli zamana sahip olmalıdır. Sonuçta, müşteri doğrudan kendi mali durumuna başvurabileceği bilgisini alamazsa, hizmeti sağlamanın tüm noktası oldukça tartışmalı hale gelir.

Bunun yerine, müşterilere kötü hizmet verildiği ve danışmanlık bürolarının mali açıdan zar zor kazındığı bir durumumuz var. Yasayı kabul ederken Kongre’nin aklında olan şeyin bu olması pek olası görünmüyor. Borçla ilgili bir sorunu olan herkes, danışmanlığa kesinlikle fayda sağlar ve onu aramaya teşvik edilir. Yapanlara, bir müşterinin gerçekten yararlanabileceği derinlemesine yardımı sağlayacak zamanı ve kaynakları olan bir danışmanlık bürosu seçmeleri tavsiye edilir. Aksi takdirde, sonuç tüm katılımcılar için zaman kaybıdır.