İslami Hoşgörüsüzlük

İslami savunucular bize İslam dininin nazik, hoşgörülü ve barışçıl bir din olduğunu söylüyorlar. Ne zaman bir kadın taşlansa, birisinin kafası kesilse veya bir cinayet bombacısı masum insanlarla dolu bir otobüsü veya restoranı havaya uçursa, bunun İslami fanatiklerin işi olduğu ve İslam’ın gerçek takipçilerinin bunlara katılmadığı söyleniyor.

Şimdi öğreniyoruz ki,% 99 Müslüman olan Afganistan’da şeriat (İslam hukuku) kapsamında bir adamın irtidattan yargılanmakta ve hüküm giymesi halinde idam cezası alacaktır.

Bu adam bu kadar korkunç ne yaptı, bu yüzden İslam inancına aykırı? Hıristiyan oldu, yaptığı korkunç şey buydu. Görünüşe göre bu, bir Müslümanın yapabileceği en kötü şeylerden biri. İslam inancından vazgeçmeyi seçti ve bu nedenle o kadar kötü ki, ölüme gönderilmeyi hak ediyor. Yine de Müslüman olmayı kabul ederse bağışlanabilir.

Hadis (Muhammed’e atfedilen alıntıların gövdesi olduğu söylenir), Sahih Buhari Cilt. 9, 84 numaralı kitap, 57 numara, “Dinini değiştireni öldür” şeklinde yorumlandı, bu nedenle Şeriat mahkemesi hakimi tam da bunu yapmayı öneriyor.

Tesniye 13: 6-10’daki Tevrat, “Ama kesinlikle onu öldüreceksin; onu öldürmek için önce senin elin olacak, sonra da tüm insanların eli. Ve taş atacaksın. Onu taşlarla öldürdü; çünkü seni Mısır diyarından esirlik evinden çıkaran Tanrın RAB’DEN kovmaya çalıştı. ” yine de herhangi bir İsrailli yargıcın, irtidat nedeniyle herhangi bir türden cezai cezayı vermeye çalışmayı düşüneceğine bile inanmıyorum.

İslam dini bu kadar nazik, hoşgörülü ve barışçılsa, neden yasaları bu kadar barbarca ve hoşgörüsüz bir şekilde birçok taraftar tarafından yorumlanıyor? Tüm Müslüman ülkelerin şeriat yasalarına uymadığını ve uyanların hepsinin o kadar fanatik olmadığının farkındayım. Bununla birlikte, birçok Müslüman ülke hala hırsızlık, zina için taşlama ve irtidat için infaz için bir / iki elini kesiyor. Irak da dahil olmak üzere geçmişte şeriat yasalarına uymayan diğer ülkeler artık şeriat mahkemeleri kurmaktan bahsediyorlar.

Tüm Müslümanların İslam hukukunu aynı şekilde yorumlamadığının da farkındayım. Diğer tüm yasalar gibi İslam hukuku da yoruma tabidir ve bu nedenle serbestçe, orta düzeyde veya temelde yorumlanabilir. Sorun şu ki, bazı Müslümanlar İslam hukukunu özgürce ya da ılımlı bir şekilde yorumlarken, Arap dünyasındaki Müslümanların büyük bir çoğunluğunun hukuku temelden yorumladığı görülüyor (en azından kadınlara ve inanmayanlara ait olduğu gibi).

Afganistan anayasası din özgürlüğünü güvence altına alıyor, ancak bir röportajda Afganistan Dışişleri Bakanı, hükümetin davayla “hiçbir ilgisi” olmadığını belirtti. Ayrıca, davanın “tatmin edici bir sonucu” olmasını umduğunu belirtti. Bana göre, şeriat mahkemesinin Afgani yasalarına bağlı olmadığını ve istediğini yapabileceğini, dolayısıyla Afgani anayasasını değersiz kıldığını söylüyor gibi görünüyor. Ayrıca Afganistan’ın yalnızca kağıt üzerinde bir demokrasi olduğu ve aslında İslami köktendinciler tarafından yönetildiği inancına yol açar. Bu köktendinciler Taliban kadar kötü olmayabilir, ancak şu ana kadar çok daha iyi görünmüyorlar.

Sapkınlığın yanlış olduğuna ve dinlerinin tek gerçek din olduğuna inanan birçok dini grup var. Bununla birlikte, bu çağda, bazı Müslüman ülkeler dışında, bir kişiyi dini inançlarını değiştirdiği için idama mahkum edecek hiçbir ülke bilmiyorum. Geçmişte böyle şeyler oldu, İspanyol engizisyonuna bakın, ancak şimdi iğrenç kabul ediliyor.