Hakikat Arayışı ve Yaşamın Anlamı

Çoğu zaman, en iyi senaryoda yalnızca nitelikli bir başarı getirebileceği kabul edilen hakikat arayışı, gevşeklik ve hayalperestlikle lekelenir ve bu nedenle başarısızlık demeye değil, acınacak bir sonuca mahkumdur.

Garip bir şekilde, ünlü bir matematikçi ve filozof olan Blaise Pascal, aynı zamanda Tanrı’ya olan inancın (veya daha doğrusu erdemin ilahi bir ödülü olarak cennete) istendiği ölçüde savunulabilir olduğu bir bahsin eksantrik yazarıdır. kanıtlanamasa bile. Aslında, sözde savunulabilir çünkü sadece kanıtlanamaz, aynı zamanda çürütülemez. Bu yüzden arzusuzluk, inanç, yokluk ve çirkinlik için geçerli bir temel olarak kabul edilir! Kapı, onu gözden düşürmek için ampirik araçlardan yoksun olduğumuz sürece, her çılgın fanteziye açıktır.

Yemeğe kimi davet ettin canım?
Harika insanlar, aşkım.
Harika! Ve bu millet tam olarak kim?
Bilmiyorum ama harikalar.
Hum! Onları bilmiyorsan nasıl harika olduklarını söylersin?
Yolun karşısındaki komşumuz bana öyle söyledi.
Sorduğum için beni affet canım, ama bu komşu biraz tuhaf değil mi? Bizi izleyen meleklerle ilgili hikaye bana çok temenni gibi geliyor.
Söylediğiniz gibi, bu döngüsel komşuyu dinlemek profesör arkadaşlarınızdan daha eğlenceli, kusura bakmayın.
Ama düşünmüyor musun
Düşünmeyi unutun; Harika insanlarla bir akşam yemeği havasındayım.

(Bunun biraz cinsiyetçi bir mizah olduğunu düşünüyorsanız, cinsiyetlerden hiç bahsetmediğimi unutmayın. Bizi rahatsız eden önyargılar bazen kendimize aittir. Blaise Pascal’ın bir erkek olduğunu da unutmayın.)

Şahsen düşünmeyi unutmaya istekli değilim. İddia ne kadar çekici olursa olsun, bu çekiciliğe, bakış açımı şekillendirmesine ve hayatımı yönetmesine izin vermeden önce, inandırıcılığın ve güvenilirliğin bir işlevi olan inanılırlık eşlik etmelidir. İnanılırlık istediğimde, bir sonraki emre kadar yargılamayı saklı tutarım ve bu arada, bu görünüm sözde ideal bir dünya ile tutarlı olmasa bile, gerçeklere ve sağlam argümanlara bakarak gerçeği göründüğü gibi kabul ederim. Bana sade (savurgan inançların lüksüne kapılmaya hazır değil), entelektüel sadakatini entelektüel bütünlükle ilişkilendiren bir akıl adamı deyin.

Bunu söyledikten sonra, özellikle deneyim alanının ötesinde olan ve dolayısıyla ne kanıtlanamaz ne de ispatlanamayan konularda ters tutum yaygındır. Örneğin, aşağıda ya da ahirette gelecekleri ile ilgili olarak, birçokları muhakeme etmiyor ya da akıllarını felaketten şanlıya kadar tüm olasılıklara açık tutmuyor. Bunun yerine, göksel bir masala inanmaktan hoşlandıkları için ve çoğu zaman da doğaüstü güçlere sahip olduğu iddia edilen karizmatik bir falcı veya ruhani lider bu masalın yaratıcısı olduğu için inanıyorlar.

En çılgın ve en kör haliyle, iyimserlik inançla birleştiğinde bu tutumu göstermektedir. Hayal ürünü ve nefis mi, hatta aptalca mı? Evet demeye meyilliyim ve yine de bu ayartmaya direneceğim. İnatçı iyimserlerin-inananların, geleceklerini pembe gözlüklerle görmekten önemli bir zevk aldıkları inkar edilemez. Bu zevk karşısında, Blaise Pascal gibi sofistike bir daha iyisi, bu gözlüklerin bir yanılsama altında yorulma riski altında kullanılmaya değer olduğunu savunacaktır. Ben kendim için cehaletin mutluluk olduğu masum veya hesapçı ruhların zarafetinden veya kurnazlığından yoksunum.

Masalsız bir yaşam ve bunun bir parçası ve parçası olan olumsuzluklara rağmen aklımda bir anlam taşıdığı için kararlı bir realist olarak sadık biriyim. Dahası, dinin (mutlu bir ahireti yaşamın amacı haline getiren sorgulanabilir ama anlamlı bir mitin sağlayıcısı olarak) çoğu zaman bilgeliğin zayıf bir ikamesi olduğunu iddia ediyorum. Varoluşçu saçmalığın çoğu zaman derin olsa da, aptalları gölgeleyen tatminsizlik hissini dengelemek için tasarlanmıştır. Bilgelik ne kadar yetersizse, kişi (yukarıda tanımlandığı gibi) dine o kadar heveslidir.

Şimdi, bu bilgeliğin içeriği nedir ya da hayatın sınırları içindeki yaşamın anlamı nedir? Bu soruya elimden gelen en iyi şekilde yanıt verdim kitabımda YAŞAM İÇİN BİR NEDEN; ve bu soruya vereceğim herhangi bir cevap gibi benim cevabım da hem çelişkili hem de sizinkine uygun olacaktır. Ama sonra, ifadelerin ve anlaşmazlıkların antitezi, zekayı muhalefetleri çözmesi ve yeni ve üstün bir sentez elde etmesi için faydalı bir şekilde teşvik edebilir.

Her ne olursa olsun, bu antitez, bireysel bilgeliklerin kusuruna ihanet eder. En iyi ihtimalle, bir noktaya kadar doğrudurlar ve bu noktayı ısrarla aşabiliriz, bu arada biz ona doğru ilerlerken tam gerçek ufuk gibi sonsuza kadar geri çekilir. Bireyler kadar bilgelik de vardır; yine de öznellikleri çok fazla öznelerarasılığı veya derin entelektüel akrabalıkları kabul eder.

Gerçeklere dayanan bir dizi önemli gerçeği ve mantıksal varsayımı inceleyelim.

1) Gözlemlenebilir evren, düzene yönelik bir eğilimin açık tezahürüdür. Düzenlenmiş şeyler ve varlıklar (belirli bir hareketsiz veya yaşayan durum için çekiciliğini gösteren), düzenli davranışlar ve düşünceler (başkalarına tercih edilerek belirli başarıları ve duyguları hedefleyen), tüm bunlar söz konusu eğilime tanıklık eder ve buna tanıklık eder. evrensel düzen ilkesi. Bu ilkenin birliği yalnızca nominal değildir. Gözlemlenebilir evrenin her fiziksel ve fiziksel olmayan yönünü içeren, karmaşık olsa da üniter insan doğasının gösterdiği gibi temeldir.

2) Evrenin gözlemi, gözlemcilerle ilgilidir: şu andaki insan. Bu evrenin gözlemlenebilir tezahürleriyle sınırlıdır veya sadece bu tezahürlerin sınırları dahilinde bilgi için bir temel sağlar. Bu sınırların ötesinde her şey, yani gözle görülür şekilde tezahür etmeyen her şey, onu bilme yeteneğimizi aşar. Yine de, Kant’ın işaret ettiği gibi, onu bilemememiz merakımızı bastırmaz. Bazıları bilginin sınırlarını kabul ederken, çoğu kabul etmiyor. Aşkın gizeme nüfuz etme çabaları, fantezi dışında hiçbir şey vermemelidir.

3) Bununla birlikte, çeşitli derecelerde fantezi vardır. Bir uçta, fantezi fena halde temelsizdir ya da ilham verici vizyonerlerin büyük ötesiyle ilgili son derece şüpheli iddialarına dayanır. Diğer uçta, fantezi, mantıkla fazlasıyla etkilenir. Bazı şeyleri metaforlar ve benzetmeler yoluyla akraba olan şeyleri özümseyen şiiri anımsatır.

Örneğin, insanlığın uzak geleceği hakkında bilgili ve sezgisel fütüristlerin tahminlerini ele alalım. Bilginin sınırlarını açıkça aşarlar ve yine de, bu bilginin insanları ve içinde yaşadıkları dünyayı temsil etme biçimi göz önüne alındığında, akla gelebilecekleri ölçüde inandırıcıdırlar. Örneğin, insan olmayan varlıkların mahrem doğası veya gözlemlenebilir özelliklerinin ötesindeki şeylerle ilgili bilgili ve sezgisel filozofların varsayımlarını da ele alalım. Yukarıda bahsedilen tahminler gibi, onlar da bilginin sınırlarını açıkça aşarlar ve yine de, bu bilginin insanları ve insan olmayan varlıkları veya şeyleri temsil etme şekli göz önüne alındığında, akla gelebilecekleri ölçüde inandırıcıdırlar.

4) İnsan doğamızla ilgili olarak, gözlemler iç gözlemleri içerir ve bu doğanın hem manevi hem de maddi yönlerini ortaya çıkarır. Yaşamın değerini zevk açısından (duygusal, entelektüel veya ahlaki) ölçtüğümüz için, manevi yönün üstün olduğunu söylemek güvenlidir.

Ahlaki konularda haz ilkesinin altını çizerek, asaletin en düzenleyici kanıtının bile bir kişisel çıkar unsuru içerdiğini ima ediyorum. Nitekim asalet, asil ruhun, lezzetli bir yemekte ziyafet çekmek ya da baştan çıkarıcı bir sevgili ile cinsel ilişkiye girmek gibi faaliyetlerden elde ettiği düşük türden bir zevk değil, en yüksek türden zevk aldığı bir idealdir. Bu nedenle, kişisel çıkar ve asalet birbirini dışlamaz. Bir araya geldiklerinde, birincisi, ikincisi tarafından yüceltilir.

5) İnsan doğamızı kavradıkça, nihayetinde evrensel düzen ilkesini varlığımızın özü olarak kabul ederiz, bu da normalde iyiliğe yardımcı olan düşünce veya davranış alışkanlıklarını edinebilir. Ve minnettarlık, kabullenmeye katkıda bulunur, ancak sefalet, kendimize rağmen bizi rahatsız ettiğinde bu tutumu tersine çevirebilir.

Neden bu kadar sefalet? Bu sorunun cevabı yok. Sefalet olasılığını tespit edebiliriz; bunu açıklayamayız. Evrensel düzen ilkesinin, sefaletin ortaya çıkmasına izin verecek şekilde olduğunu söylemek, sefaletin olabileceğinden kaynaklandığını söylemek gibidir, bu bir açıklama değildir. Kısacası, sefalet bir gizemdir; ve yapabileceğimizin en iyisi savaşmak ve bunun üstesinden gelmek ya da yenilmez olduğunda kendimizi ona teslim etmektir.

Aslında daha iyisini yapabiliriz. Sefaleti, cesaret ve liyakat için değerli bir fırsat olarak görebiliriz, oysa kesinlikle mutlu ve zahmetsiz bir yaşam cesaret gerektirmez ve bu nedenle hiçbir hak sağlamaz.

Peki ya gerçekten sefil ve çaresiz olduğumuz aşırı durumlar? O zaman evrensel düzen ilkesinin varlığımızın özü olduğu bilgisinden rahatlayabiliriz. Her birimiz, bu ilkenin, önemli bir çabayla değerli bir mutluluk beklentisi sunan, enkarnasyonlar gibi sayısız diğer insan arasında tek bir insan enkarnasyonuyuz.