İnternet Sansürlü mü?

Çoğu insan İnternet sansürünü düşündüğünde, olağan şüpheliler hemen akla geliyor: Komünist Çin ve baskıcı İslam ülkeleri. Ne yazık ki, Batılıların kendilerine has bir utançları var: Avustralya’nın 2000 yılında çıkarılan net sansür yasası.

İnsan haklarını ve özgürlüğünü yaymaya adanmış, kâr amacı gütmeyen bir ABD kuruluşu olan Freedom House, basın özgürlüğü ve sansür konusunda düzenli anketler yürütmektedir. Geçen yıl yapılan ankette, 186 ülkeden 69’unun özgür basına sahip olduğu, 51’inin kısmen özgür basına sahip olduğu ve 66 ülkenin basın özgürlüğü olmadığı ortaya çıktı. Freedom House, dünya nüfusunun yalnızca% 21’inin gerçek anlamda özgür bir basına erişebildiğini öne sürdü.

Bazı ülkeler, gelen haber ve bilgileri sansürleyen hükümet sunucuları aracılığıyla İnternet erişimini kontrol ediyor ve Çin’de “siber muhalifler” hapsediliyor. Sansür, Batılı demokratik uygulamaların yerel rejim tarafından yayılan toplumsal değerleri yıkıcı olduğu veya toplumun dış etkenlerin yolsuzluğundan korunması gerektiği iddialarıyla haklı çıkar. Suudi Arabistan’ın ticari çıkarlarından sorumlu bir sözcüsü, Suudi Arabistan’ın İnternet’e sınırlı açılımının, İslami değerlere aykırı ve “toplumumuz için tehlikeli” bilgilere erişimi engellemek için teknoloji mevcut olana kadar ertelendiğini söyledi. Çin ve Orta Doğu’daki neredeyse tüm İnternet kullanıcılarının, ülkelerinin hükümetini eleştiren siyasi Web sitelerine erişmeleri engellenmiştir.

Bununla birlikte, Arap ve Komünist toplumların ifade özgürlüğünü bastırma konusunda uzun bir geçmişi vardır, bu nedenle bu ülkelerdeki internet sansürü şaşırtıcı değildir. Bununla birlikte, Avustralya ilk kez kendi internet sansürü biçimini önerdiğinde, tamamen özgür bir basına sahip bir ülke olarak kabul ediliyordu. Freedom House, yeni İnternet yasasını “zahmetli, mahremiyete müdahale eden ve ifade özgürlüğünü soğutacak” bir önlem olarak nitelendirdi.

Avustralya İnternet sansürü yasası olan Yayın Hizmetleri Değişiklik (Çevrimiçi Hizmetler) Yasası 1999, 1 Ocak 2000 tarihinde yürürlüğe girdi. Bu yasa uyarınca, geniş İnternet içeriği kategorileri yasaklandı. Avustralyalıların, Sınıflandırma Kurulu tarafından RC veya X olarak sınıflandırılan materyaller de dahil olmak üzere, çocuklar için uygun olmayabilecek herhangi bir materyali çevrimiçi görmeleri yasaktır. Bu tür içerik, suç, şiddet veya uyuşturucu kullanımıyla ilgili ayrıntılı talimatlar içeren materyalleri içerir; çocuk pornografisi; hayvanlarla cinsel ilişki; aşırı şiddet veya cinsel şiddet içeren malzeme; cinsel aktivitenin gerçek veya ima edilen tasviri; ve konuları ele alan ya da yetişkin bir bakış açısı gerektiren tasvirler içeren materyal.

İnternet düzenlemesinin uygulanması şikayete dayalıdır. Bireyler, kuruluşlar veya Commonwealth, bir Eyalet veya Bölge ABA’ya şikayette bulunabilir. ABA, “yasaklanmış içeriğin” Avustralya’da barındırıldığını belirlerse, yerel ISS’yi içeriği kaldırması için yönlendirir.

“Yasaklanmış içerik” Avustralya dışında barındırılıyorsa, ABA, İnternet Endüstrisi Birliği’nin uygulama kurallarına uygun olarak içeriğin onaylı filtreleri konusunda tedarikçileri bilgilendirecektir. Avustralya İnternet Endüstrisinin 16 onaylı filtre listesi vardır. Bu filtreleri seçme kriterleri arasında kurulum kolaylığı, kullanım kolaylığı, yapılandırılabilirlik, filtrelenecek içeriğe göre güncelleme yeteneği ve destek kullanılabilirliği yer alır. Etkinlik seçim kriterlerine dahil edilmemiştir. Filtreleme yazılımı tüketicilere sunulur ancak zorunlu değildir.

Computer Choice tarafından yapılan test (Eylül / Ekim 2000), tıbbi siteler gibi zararsız içeriğin, bazı yetişkinlere uygun içerik filtreden geçerken genellikle engellendiğini ortaya çıkardı. Örneğin, iFilter birkaç Kutsal Kitap sitesini, Avustralya Federal Başsavcısı, Avustralasyalı Psikiyatristler Enstitüsü tarafından onaylanan bir aile ve çocuk arabuluculuk hizmetini ve sokak çocuklarına yardım eden Katolikler hakkındaki bilgileri engelledi. Görünüşe göre teknoloji ebeveyn denetiminin yerini tutmuyor.

Avustralyalılara yılda 2,7 milyon Avustralya dolarına mal olmasının ve ülkelerini özgür dünyanın alay konusu yapmasının yanı sıra, mevzuatın çok az etkisi oldu. İnternetteki çok sayıda pornografi sitesine rağmen, onları kapatmak için bastırılmış bir talep yoktu; Mevzuatın yürürlüğe girmesinden sonraki altı ay içinde ABA, İnternet içeriği hakkında yalnızca 201 şikayet aldı. 2000 yılı Haziran ayı sonunda 197 soruşturma sonuçlandı. Bunlardan 37’si bilgi eksikliği nedeniyle feshedildi (örneğin, şikayette verilen detaylar içeriği bulmak için yetersizdi). Kalan 160 tamamlanan soruşturmadan 93’ü yasaklanmış veya potansiyel olarak yasaklanmış içeriğin konumuyla sonuçlanırken, 67’sinin yasaklanmış içerik barındırmadığı tespit edildi. Avustralya’da barındırılan içerikle ilgili şikayetlerin yaklaşık üçte biri.

Yasaklanmış içerik, Usenet haber gruplarında barındırılan ve şikayetçinin içeriğe ISS’sinin haber grubu sunucusundan erişmesi durumunda Avustralya’da barındırılan içerik olarak değerlendirilen içeriği içeriyordu. ABA, İnternet içeriğinin 62 ilanı için nihai yayından kaldırma bildirimlerini yayınladı ve 94 maddeyi onaylı filtre üreticilerine yönlendirdi. Kaldırma bildirimlerine konu olan 62 İnternet içeriğinden en az 17’si daha sonra Avustralya dışındaki ISS’lere taşındı. (ABA Yıllık Raporu 2000-2001). Dolayısıyla, saldırgan web sitelerinin yaklaşık üçte biri Avustralya dışındaki sunuculara taşındı.

Özetle, yazılım ürünlerini filtreleme etkisizdir ve Avustralya, sınırları dışında barındırılan web sitelerini kontrol edemez. Hükümet, önlemlerin herhangi bir gerçek etkisi olsun ya da olmasın, internetteki isler hakkında “bir şeyler yapıldığından” mutlu olan birkaç ahlakçının onayını kazandı.

Bununla birlikte, tehlikeli bir emsal oluşturulmuştur ve yasaklanmış İnternet içeriği kategorilerinin gelecekte “Avustralya değerlerini” tehdit eden siyasi web sitelerini yasaklayacak şekilde genişletilmesi tamamen mümkündür.

Bu tür olaylar, sansür yasasının yürürlüğe girmesinden hemen sonra meydana geldi.
2001’deki bir davada, Victoria anarşisti Matthew Tayor, Ohio ve California’daki web sitelerinde Jim Bell’in “Suikast Politikasından” esinlenerek tehdit edici ifadeler yayınladıktan sonra FBI’ın emriyle Avustralya Federal polisi tarafından yargılandı.

2002’de NSW Polis Bakanı Michael Costa, Avustralya İletişim Bakanı Richard Alston ve Adalet Bakanı Chris Ellison’a 3 WTO karşıtı web sitesinin (Melbourne Indymedia dahil) kapatılmasını veya bunlara erişimin kısıtlanmasını talep eden bir mektup yazdı. Costa, sitelerin “Kasım ayında Sidney’de yapılacak olan DTÖ toplantısının şiddetli bir şekilde bozulmasına yardımcı olmak için tasarlanmış” bilgiler sağladığını iddia etti. Alston, siteleri “sinsi, anti-demokratik ve şiddete, kargaşaya ve anarşiye neden olmakla ilgilenen” olarak nitelendirdi.

Alston, konuyu Avustralya Yayın Otoritesine havale etti ve Melbourne IndyMedia ve Sydney WTO karşıtı s11.org web sitesini herhangi bir yanlışlıktan akladı. ABA, tabandan gelen haberlerin ve aktivist web sitelerinin yasa dahilinde işlediği ve söylemlerinin şiddeti körükleyecek bir “eşiğe” ulaşmadığı sonucuna vardı. Costa daha sonra “bunu uluslararası alanda sürdürmek için elimizden gelen her şeyi yapacağız” dedi. Bununla birlikte, Indymedia bağımsız olarak barındırılan uluslararası sitelerden oluşan geniş bir ağdır, bu nedenle daha fazla eylemin imkansız olduğu kanıtlanmıştır.

Çevrimiçi bir sivil özgürlükler örgütü olan Electronic Frontiers Australia (EFA), Federal Hükümetlerin çevrimiçi sansür yasasını bir başarısızlık olarak tanımladı ve İnternet sansür yasasının “… yürürlükten kaldırılmasını ve maliyetli ve başarısız İnternet düzenleme aygıtlarının kaldırılmasını” tavsiye etti.