Dünya Nükleer Birliği web sitesinin ön sayfasında, bazılarının dünyanın önde gelen çevreci ve dünyanın önde gelen bilim adamları arasında yer alan Dr. James Lovelock: Medeniyeti sürdürmek istiyorsak, nükleer enerjiye mantıklı bir alternatifi yok. ” – Çevre bilincinin geliştirilmesinde önde gelen dünya lideri James Lovelock
Seksen altı yaşında Dr. Lovelock, dördüncü kitabı The Revenge of Gaia’yı yayınladı (Penguin Books, 2006). Gaia “Dr. Lovelocks’un, dünyanın yaşayan, gelişen bir organizma olduğuna, hepimizin üzerinde yaşadığımız bir kaya parçası olmadığına inanmasıdır. Lovelock, kitabında, güneşten üçüncü gezegenimizi tartışırken Gaia’ya atıfta bulunur. Son kitabı nükleer enerjide rönesansı takip eden herkes için OKUNMALIDIR Çevreciler bu kitabı okumazlar.Belki patronları bu kitabı okumalarını YASAKLAR. Lovelocks’un son kitabını dikkatlice okuyan çevreciler çok iyi nükleer enerji lobicileri olabilirler, yıkanır, tıraş olur ve biraz güzelleşirdi. Beşinci Bölüm, Enerji Kaynakları, “dünya çapında nef ve anti-nükleer anti-nükleer hareketlerin öne sürdüğü her saçma argümanı anında parçalayacak.
Dr. Lovelocks kimlik bilgileri ve başarıları, yeşil “hareketi benimseyen herhangi bir çevresel ağızlığın ışık yılı ötesindedir. Yaşayan herkesten daha çok, Lovelock her şeyden önce dünyanın çevreci hareketinin bir devidir. 1974’ten beri Lovelock, Royal Society. 1994’ten beri Oxford Üniversitesi, Green College’ın Fahri Misafir Araştırmacısıdır. New Scientist onu zamanımızın en büyük düşünürlerinden biri olarak nitelendirdi. London Observer onu çevre hareketlerinin en etkili isimlerinden biri olarak adlandırdı. . ” 2003 yılında Kraliçe Majesteleri tarafından Şeref Arkadaşı seçildi. Prospect dergisi, Eylül 2005’te dünyanın en iyi 100 küresel kamu entelektüelinden biri olan Dr. Lovelock’u seçti. ”
Dr. Lovelock nükleer atık sorununa nasıl yanıt veriyor? Şöyle yazıyor, kamuoyuna, bir nükleer güç istasyonundan bir yılda üretilen tüm yüksek seviyeli atıkları küçük arsamın üzerine yatırılmak üzere kabul etmeyi teklif ettim, bu yaklaşık bir metreküp büyüklüğünde bir alanı kaplayacak ve bir betona güvenli bir şekilde sığacaktı. çukur ve onun çürüyen radyoaktif elementlerinden gelen ısıyı evimi ısıtmak için kullanırdım. Kullanmamak israf olur. Daha da önemlisi, bu benim, ailem veya yaban hayatı için bir tehlike oluşturmaz. “Bu, Yucca Dağı nükleer atık deposuna karşı tartışan boyundurukları aydınlatmalıdır.
Beşinci Bölüm, Enerji Kaynakları, “yeşil hareket tarafından abartılan yenilenebilir enerji kaynakları hakkındaki her aptalca teoriyi kısaca ve ikna edici bir şekilde yanıtlıyor”. İlgili tüm vatandaşlar için anlamlı olan Biyokütleyi ele alalım. Lovelock, Biyokütle teorisine bile katılıyor, yazıyor, Mantıklı ve mütevazı bir ölçekte kullanıldığında, ısı veya enerji için odun veya tarımsal atıkların yakılması Gaia için bir tehdit oluşturmaz. ” Lütfen ifadesini mantıklı bir şekilde “ve mütevazı” ile değiştirdiğini unutmayın. Özetle, Biyokütlenin neden önde gelen bir enerji kaynağı olmayacağını açıklıyor, Biyo yakıtlar özellikle tehlikelidir çünkü onları fosil yakıtın yerini alacak şekilde büyütmek çok kolaydır, daha sonra Gaia’nın yapabileceğinden çok daha büyük bir kara veya okyanus alanı talep edeceklerdir. Ödeyecekler Üretken toprakların yarısından fazlasını kendimize yiyecek yetiştirmek için aldık. Arazinin geri kalanını yakıt üretimi için almaya çalışırsak, Gaia’nın Dünya’yı yönetmesini nasıl bekleyebiliriz? “Dokunaklı bir şekilde ekledi: Şu anki medeniyetimize, baltalık ormanlık alanlar gibi yakıt için özel olarak yetiştirilen mahsuller üzerinde güç sağlamaya çalıştığımızı hayal edin. Yağlı tohum tecavüz alanları vb. Bunlar biyo yakıtlar, çok beğenilen yenilenebilir enerji kaynağı Sırf biyo yakıtı büyütmek için birkaç Dünya’nın kara alanına ihtiyacımız olacak. ”
Rüzgar enerjisi de bombalanıyor. Rüzgar Santrallerinin önemli bir enerji kaynağı olacağına inanan Amory Lovins gibi çevreciler için sıcak hava dolu. Royal Society of Engineers 2004 raporuna göre, kara Avrupa rüzgar enerjisi iki buçuk kat. ve açık deniz rüzgar enerjisi üç kattan fazla, kilovat saat başına gaz veya nükleer enerjiden daha pahalıdır. Rüzgar çiftliklerine öncülük eden Danimarka bu karardan pişmanlık duyuyor. Danimarka Endüstri Federasyonu’ndan Niels Gram, Yeşil anlamda yel değirmenleri bir hata ve ekonomik olarak anlamsız Çoğumuz rüzgarın gelecek için yüzde 100 çözüm olduğunu düşündük, ama yanılıyorduk. Aslında, tüm enerji ihtiyaçlarını hesaba katarsak bu sadece yüzde 3’lük bir çözüm. ” Lovelock şöyle yazıyor: İngiltere’nin mevcut elektrik ihtiyacını karşılamak için, mil kare başına yaklaşık üç, 276.000 rüzgar jeneratörü gerekir, eğer milli parklar, şehirler, banliyöler ve endüstriyel alanlar en iyi ihtimalle hariç tutulursa, rüzgar türbinlerinden zamanın yalnızca yüzde 25’inde enerji sağlanır. “Yakın zamanda Rüzgar Enerjisi suçlamasına öncülük eden Alman çevreciler yeniden düşünmeli. Lovelock, Almanya’dan gelen en son raporda rüzgar enerjisini zamanın yalnızca yüzde 16’sında kullanılabilir olarak ortaya koyuyor.”
Elbette, cevap güneş enerjisi olmalı, değil mi? Yanlış! Lovelock, Güneş pillerinin henüz evlere veya işyerlerine doğrudan elektrik sağlamak için uygun olmadığını, çünkü otuz yılı aşkın bir süredir geliştirilmelerine rağmen oldukça pahalı olduklarını yazıyor. Galler’deki Alternatif Teknoloji Merkezi’nde, neredeyse tamamen silikon fotosellerden yapılmış çatısı olan deneysel bir ev var. Yaz aylarında yaklaşık üç kilovat elektrik sağlar, ancak kurulum maliyeti evin kendisi ile karşılaştırılabilir ve hücrelerin beklenen ömrü yaklaşık on yıldır. Güneş ışığı, tıpkı rüzgar gibi aralıklıdır ve verimli depolama olmadan bu enlemlerde uygun olmayan bir enerji kaynağı olur. ”
Güneş ve rüzgar enerjisi, Lovelock’un çöp kutusuna gönderdiği birçok enerji kaynağından sadece ikisiydi. Dalga ve gelgit enerjisi, hidro-elektrik, hidrojen, füzyon enerjisi, kömür ve petrol ve doğal gazın tümü, Dr. Lovelocks bilimsel mikroskobu altında benzer sonuçlara maruz kalıyor. Jeotermal kısmi bir onay alıyor, ancak Lovelock yazıyor, Maalesef ücretsiz olarak bulunabileceği çok az yer var. İzlanda bunlardan biri ve enerji ihtiyacının büyük bir bölümünü bu kaynaktan alıyor. “Kaçınız biliyorsunuz ki, doğal gaz karbondioksit emisyonlarını yarı yarıya azaltabilirken, her yerde kullanılırsa, doğal gazın bir kısmı sızıyor. Kimya Sanayicileri Derneği raporuna göre (2004), bu, kullanılan gazın yaklaşık yüzde 2 ila 4’ünü oluşturmaktadır.Doğal gazın ana bileşeni olan metan, karbondioksitten 24 kat daha güçlü bir sera gazına sahiptir. .
Füzyon teoride kulağa harika geliyordu, ancak bunu geçtiğimiz Kasım ayında Los Alamos Ulusal Laboratuvarlarında Dr. Fred Begay ile tartıştığımda, bir enerji kaynağı olarak geliştirilebilirse, geliştirilmesinin elli yıl alabileceğini söyledi. Lovelock kitabında Füzyon Enerjisinin neden harika olduğunu açıklıyor, ancak nükleer fizikçileri engelleyen (ve çevrecilerin bundan bahsetmeyeceği) tek noktayı, hidrojenin nükleer füzyonunun yanmasından milyonlarca kat daha fazla enerji verdiğini, ancak güçlü reaksiyonu başlatmak için hidrojeni 150 milyon dereceye kadar ısıtmak için bazı yollar gerekir. “Güneşin çekirdeği 100’den biraz daha fazla bir sıcaklığa sahipken, yeryüzündeki bir şeyi 150 milyon dereceye kadar ısıtmaya ne dersiniz? Yine, bu arenada bu yüzyılda bir çözüme ulaşmak için büyük teori ve çalışmalar yapılıyor, ancak bu teknoloji bir kuluçka aşamasında kalıyor.
Lovelocks kitabındaki en şok edici ve rahatsız edici tartışma, karbondioksit emisyonları ile ilgili problemdi. Bugünlerde en çok sorulan soru “nükleer atıkla ne yapmalıyız? Lovelock atık karbondioksit emisyonu konusunda ne yapmamız gerektiği konusunda endişelenmemiz gerektiğine inanıyor, Dünyanın yıllık karbondioksit üretimi 27.000 milyon ton. Bu kadar katı karbonda dondurulmuş olsaydı” -80 santigrat derecedeki dioksit, bir mil yüksekliğinde ve çevresi on iki mil olan bir dağ yapardı. Bu kadarını her yıl ayırmak, muhtemelen bundan yirmi yıldan daha kısa bir süre sonra hızlı bir şekilde elde edilemezdi. Elli yıl önce elektrik santrallerinden ve endüstriden karbondioksiti gidermek için ekipman geliştirip kurmuş olsaydık, şimdi aşılması zor sorunlarla karşı karşıya kalırdık. “Karbondioksit ile ilgili bir başka sorun size kabuslar vermeli veya bir gaz maskesi için uzanmalı. Karbondioksit Dr. Lovelock’a göre, elli ila yüz yıl arasında etkili bir kalma süresi ile karmaşık bir temizleme işlemi var. Havaya şimdiye kadar eklediğimiz karbondioksitin yaklaşık yarısı orada kalıyor. ” Bu, mevcut hava kirliliğimize eklediğimiz karbondioksitin çocuklarımız, torunlarımız ve çocukları tarafından solunmaya devam edeceği anlamına geliyor. Miras için bu nasıl?
James Lovelocks Nükleer Enerji Üzerine Sonuç
James Lovelock nükleer enerji hakkında ne düşünüyor? Nükleer enerjinin taleplerimizi karşılayan ve yine de Gaia için bir tehlike oluşturmayan ve rahat bir iklimi ve atmosferik bileşimi sürdürme kapasitesine müdahale etmeyen tek enerji kaynağı olduğuna inanıyorum. Bunun temel nedeni, nükleer reaksiyonların kimyasal reaksiyonlardan milyonlarca kat daha enerjik olmasıdır. Oksijende karbon yakmak gibi bir kimyasal reaksiyondan elde edilebilecek en fazla enerji, kilogram başına yaklaşık dokuz kilovat saattir. Hidrojen atomlarının helyum oluşturmak için nükleer füzyonu birkaç milyon kat daha fazlasını verir ve uranyumu bölmenin enerjisi daha da büyüktür. ”
Lovelock kitabıyla bize nükleer enerjinin bu yüzyılın tek cevabı olduğunu hatırlatıyor. Hemen emisyonsuz enerji kaynaklarına ihtiyacımız var ve nükleer fisyon için ciddi bir rakip yok. ”
Lovelock, Three Mile Adası, Çernobil, 1960’larda nükleer testler ve son elli yıl içinde nükleer enerji geliştikçe diğer birçok olayı ele alıyor. Radyasyon ve kanseri merak ettiyseniz, Lovelock buna da cevap veriyor. Bu sayfaları okuduktan sonra sıçrayabilir ve iletişim kurabileceğiniz her çevreci gruba fakslamaya başlayabilirsiniz. Medyanın ve yeşillerin nükleer enerji ve onun sağlığımız üzerindeki etkisiyle ilgili şimdiye kadar okuduğunuz bağlantısının en kesin analizi olabilir. Lovelock şu sonuca varıyor: Nükleer enerjinin sağlık riskleri hakkındaki gerçeğin ısrarla çarpıtılması, nükleer enerji hakkındaki diğer ifadelerin de eşit derecede kusurlu olup olmadığını merak etmemize neden olmalıdır. ”
Birkaç yıldır beni şaşırtan belirli bir soru şuydu: Enerji kaynaklarımızın her birini üretmek için kaç kişi ölüyor? Aşağıdaki tablo bu soruyu cevapladı. Farklı enerji kaynaklarının karşılaştırmalı güvenliği, Lovelock’un kitabının 102. sayfasında yeniden yayınladığı 2001 raporunda İsviçre’deki Paul Scherrer Enstitüsünden gelmektedir. Enstitü, dünyanın tüm büyük ölçekli enerji kaynaklarını inceledi ve bunları güvenlik kayıtlarıyla karşılaştırdı. Ölüm sayıları, 1970 ile 1992 arasında üretilen terrawatt yılı cinsinden ifade edildi. Bir terrawatt yılı (TTY), bir yıl boyunca üretilen ve sürekli olarak kullanılan bir milyon milyon watt elektriktir.
TTY’ye Göre Yakıtla Ölen Ölüm Sayısı
Kömür 6400 İşçi 342
Hydro 4000 Halka açık 883
Doğal Gaz 1200 İşçi ve Kamu 85
Nükleer 31 İşçi 8
Lovelock, boş bir düşünce olarak basitçe nükleeri onaylamaz. Hayat kurtaran bir önlem olarak nükleer enerjiye tutkulu. Nükleer enerjiye duyduğum güçlü arzum, güvenilir ve güvenli bir elektrik kaynağı kurmak için çok az zamanımızın kaldığına dair artan bir duygudan kaynaklanıyor. Önemli ve öncelikli husus, şu anda nükleer enerjiye sahip olduğumuz zamandır ve yeni nükleer bina derhal başlatılmalıdır. Füzyon enerjisi dahil tüm alternatifler, emisyonları önemli ölçüde azaltacak bir ölçekte kullanılmadan önce onlarca yıllık geliştirme gerektirir. ”
Gaia’nın İntikamının Beşinci Bölümünün başyapıtını şöyle yazarak bitiriyor: Bu arada, dünyanın iklim merkezlerinde barometre düşmeye devam ediyor ve şiddeti Dünya’nın elli beş milyon yıldır dayanamadığı bir iklim fırtınasının yakın tehlikesini anlatıyor. Ama şehirlerde parti, gerçeklik aklımıza girmeden ne kadar önce devam ediyor?
GIPHY App Key not set. Please check settings