Fikri Mülkiyet – Çin ile İlişkiler

Çin, küresel pazara iyi bir şekilde yerleşmiştir, ancak Çin korsanlığının yüzde 90 oranında bildirilmesiyle, fikri mülkiyeti (IP) korumak için üçüncü en az dost ülke.

Çin’in Dünya Ticaret Örgütü’ne katılımı dört yıl önce başladı. Düzenleyici ve ekonomik yeniden yapılanmaya olan bu bağlılığıyla, Çin gerçekten de çokuluslu şirketler için bir ekonomik fırsat ülkesi olmuştur.

Teoride, DTÖ’ye katılım, DTÖ üyelerinin fikri mülkiyet korumasından yararlanabileceği anlamına gelir. Çin’de bu patent korumalarını dikkatli bir şekilde güvence altına alın. İ’leri işaretleyin, o t’leri geçin ve ‘dilinize dikkat edin.’ Ayrıca, dava açmayı da bekleyin.

Avukatlar A.Jason Mirabito ve Carol Peters’a göre, Mart 2005’te Chip Scale Review’de yayınlanan bir makalede: “Geçmişte Çin’de fikri haklar çok az uygulanmıştı. Ancak 2002’de Çin mahkemeleri, fikri mülkiyet haklarını içeren 6.000’den fazla hukuk davası açtı. Yaklaşık 2.000 dava patent davalarıyla ilgiliydi. Geri kalanı ticari marka ve telif hakkı davalarıydı. ”

Bu 2002 istatistikleri, International Herald Tribune tarafından bildirilen son rakamlarla karşılaştırıldığında soluk: 2005 yılında, “Çin mahkemeleri, 12.205 sivil fikri mülkiyet davası ile ilgilendi, 2003’e göre yüzde 32’lik bir artış ve yirmi yıl önce birkaç düzine.”

Çin’in hukuk bilgisinin ABD pazarlarında ve küresel ekonomide büyüyen payıyla yükseldiğini gösteren yakın tarihli bir vakayı düşünün. Dava aynı zamanda ABD mahkemelerinin patent ve fikri mülkiyet korumasındaki rolünün yanı sıra, sahte mallar veya korsanlık olasılığı nedeniyle tehdit altındaki ABD şirketlerinin gerektirdiği ısrarlı veya ‘enerjik’ duruşunu da göstermektedir.

Energizer & Eveready ve Hemen Herkes

Anlaşmazlık, bir ABD şirketi olan Energizer Holdings ve onun yan kuruluşu Eveready’nin Uluslararası Ticaret Komisyonu’na (ITC) dava açmasıyla 2003 baharında başladı. Şikayet, özellikle Energizer’ın otuz yıldır patentini elinde bulundurduğu sıfır cıva katkılı alkalin pillerden oluşan bir seriyi etkileyen uzun ömürlü bir pil tasarımı olan bir imza ürününe değindi. Takımda ayrıca, tasarımları korunan pillerle üretilen oyunlar, oyuncaklar ve diğer ürünler de yer almaktadır.

Energizer, ITC’den, davada adı geçen 26 üretici, bağlı kuruluş veya distribütör tarafından Amerika Birleşik Devletleri’ne ihraç edilen pillerin Energizer’ın ABD patentini ihlal ettiğini iddia ederek, bu ürünlerin ABD’ye ithalatını yasaklamasını ve durdurma emrini vermesini istedi. Şikayette adı geçen çok sayıda katılımcı arasında, aralarında Fujian Nanping Nanfu’nun da bulunduğu dokuz Çinli üretici vardı. Nanfu Pil, Çin’in en büyük alkalin pil üreticilerinden ve tedarikçilerinden biridir. Energizer, ABD Tarife Yasası’nın 337. Bölümü uyarınca ITC soruşturması talep etti.

Orijinal dosyalama sırasında Çin, bu özel pilin dünyanın en büyük üreticisi ve ihracatçısı olarak kabul edildi ve mallarının tahmini yüzde 75-80’i denizaşırı pazarlara ihraç ediliyordu. Çin basınında çıkan bir habere göre, “Çin pilleri genellikle ABD yapımı olanlardan 10’da biri ile üçte biri arasında daha ucuzdur ve bu da onları denizaşırı pazarlarda çok popüler hale getirir.”

ITC, 2004 yılında, Çin anakarasından ve Hong Kong’dan dokuz üreticinin Energizer’ın patentini ihlal ettiğine karar vererek bir ön karar verdi ve pillerin ithalatının yasaklanmasını tavsiye etti. Ancak dört ay sonra, ITC soruşturmasını kapattı ve Energizer’ın patentinin “bir hukuk meselesi olarak belirsiz” olduğu için geçersiz olduğuna hükmetti. Ya da hukukçu dilinde: “Komisyon, Eveready’nin” söz konusu çinko anot “alternatif yapıları önerisinin belirsizliğin bir kabulü olduğuna karar verdi.

Açıkça söylemek gerekirse, ana patent iddiası veya dili yanlış yazılmıştı. Avukatlar Mirabito ve Peters, Komisyonun “Energizer Holdings patentlerinin ihlal edilmediğine ve Çin pillerinin ithalatına devam edilmesine izin verildiğine” karar verdiğini bildirdi.

Sadece Devam Ediyor

Markaya “asla pes etmeyen pil” olarak sadık olan Energizer, “çalışmaya devam etti” ve ITC’nin nihai kararını Federal Devre için ABD Temyiz Mahkemesine temyiz etti. Davada Energizer, ITC’yi sanık olarak adlandırdı. Energizer’ın ana iddiası, dile ilişkin konunun, patenti geçersiz kılacak kadar önemli olmadığı yönündeydi.

Mahkemenin 25 Ocak 2006 tarihli kararı ve takip eden 20 Mart yetkisi, ITC’nin hata yaptığını ve patent taslağının yeterince doğru yazıldığını tespit ederek, daha önceki ITC görüşünü tersine çevirdi.

“Bu bağlamda, ‘anot jeli’nin’ söz konusu çinko anodun ‘önceki temeli olduğu sonucuna vardık. Komisyonun belirsizlik gerekçesiyle hükümsüzlük kararı tersine çevrilmiştir. ”

Mahkeme, oybirliğiyle verilen kararda, Legal Times analisti Emma Shwartz’a göre, Komisyona, İdare Hukuku Hakiminin Energizer patentinin geçerli olduğuna ilişkin önceki kararına uygun olarak işlem yapmasını emretti.

St. Louis’deki Energizer merkezinde mutlu bir gündü. Energizer’da Kıdemli Patent Danışmanı olan Michael Pophal, bir şirketin basın bülteninde (http://tinyurl.com/kfb6m) alıntılanan, “Bu vakanın incelenmesi için ITC’ye geri gönderilmiş olmasından memnuniyet duyuyoruz” dedi. “Temyiz mahkemesi, bu yetkiyi yayınlayarak, Amerika Birleşik Devletleri’ne cıva içermeyen alkalin piller ithal eden şirketlerin bunu yasa dışı yollardan yapıp yapmadıklarına dair ek soruşturma için yolu açtı. Gerçekten yasa dışı olarak yaptıkları belirlenirse, ITC daha sonra bu yasa dışı faaliyet için uygun çözümü belirleyecektir. ”

Daha önce olduğu gibi, Energizer, ITC’de genel dışlama çözümünü arayacaktır. ITC şirketin iddiasını onaylarsa, bu çözüm, geri kalan katılımcılar tarafından ABD’de ithal veya satıştan üretilen veya satılanlar da dahil olmak üzere ihlal eden pilleri yasaklayacak ve ABD Gümrükleri tarafından yaptırım uygulanmasına izin verecektir.

Sıradaki ne? Değişen Bir Manzara?

Energizer, ITC’den olumlu bir sonuç bekliyor. Ancak, ITC incelemesini beklerken bile, internette gezinen halk, son ITC yetkisini tamamen zıt terimlerle okuyor: Çin’de, son basın açıklamaları, Mahkemenin Çinli üreticiler lehine karar verdiğini yanlış bir şekilde bildiriyor. ITC ile ilgili olarak jürinin hala dışarıda olduğunu bildirmediler.

Görünüşe göre Energizer ve Çin arasında nazik, işbirliğine dayalı tonda bir iletişim, duruma yardımcı oldu. Hatalı haberlerin çoğu haber sitelerinden alınmıştır.

Energizer, şüpheli ithalatlarla en uzun ve en sert şekilde mücadele ediyor gibi görünse de, Çinli üreticilerle ve patentlerin, ticari markaların ve IP ihlallerinin teknoloji ihlallerini iddia eden şirketlerle savaşan tek şirket onlar değil. Çekişmeli sıralar arasında, 2003 yılında Shenzhen merkezli Huawei’ye karşı patent savaşını kazanan Hitachi-IBM ve Cisco yer alıyor. Cisco, nihayetinde, anahtarların ve kablosuz altyapının tartışmasız en büyük Çinli sağlayıcısı olan Huawei’nin ABD şirketlerinin ürün yazılımı kod satırını kopyaladığını kanıtladı. ürünlerine hat için. Huawei yerleşti.

Yine de, Çin mahkeme salonlarında malları savunan davacılar için yakın tarihli diğer davalar olumlu sonuçlara varıyor ve bu, Çin’in DTÖ ve küresel ekonomideki yeri konusunda ciddi olduğunun bir göstergesi.

– 2005 yılının sonlarında, java devi Starbucks Coffee, ticari marka ve logo ihlali nedeniyle ‘Xingbake’e (çeviri Star Bucks) karşı iki yıllık davasını kazandı. Dava, Şangay 2 Nolu Orta Halk Mahkemesinde karara bağlanmış ve Çin’in değiştirilmiş ticari marka yasalarının dönüm noktası niteliğindeki bir karar ve turnusol testi olarak kabul edilmiştir. Xingbake bir itirazda bulundu.

– 2004 yılında İsviçreli tarım ve tarım kimyası üreticisi Syngenta, Çinli bir iş grubuna karşı patent ihlali davası başarıyla sonuçlandıktan sonra bir özür ve tazminat aldı. Dava, fikri mülkiyet alanındaki uzmanlığıyla tanınan Nanjing mahkemesinde görüldü.

Çin hükümetinin fikri mülkiyet duruşunu hızla iyileştireceğine dair çok az şüphe var, ancak bu analist, en etkili baskının, özellikle üretime bağlı bir ekonomiden hizmet ve entegre ürünler ekonomisine dönüşürken, kendi yerel şirketlerinden geleceğine inanıyor. Bu daha sofistike ekonomik profil, fikri mülkiyet haklarını daha da kritik hale getiriyor, çünkü fikri mülkiyet ihlali durumunda daha fazla Çinli şirket daha fazla risk altında olacak.

Son zamanlarda yapılan olumlu açıklamalar, hukukun üstünlüğünün giderek Çin ekonomisine yön vereceğini açıkça ortaya koyuyor. Bu arada, fikri mülkiyetinizi yakından takip edin ve Çinli ortaklarınızla güven oluşturun. İyi sözleşmeler, iyi niyet ve sağduyu paha biçilmez olacaktır.

Kaynaklar: Chip Scale Review, International Herald Tribune, China Daily, China.org, Legal Times, Syngenta, Energizer Holdings / Eveready Battery, Starbucks, Energizer Temyiz Mahkemesi Kararı: http://www.ll.georgetown.edu/federal/ adli / beslenen / görüşler / 05opinions / 05-1018.pdf