Homeopati :: Şimdi Hangi Yönde?

Homeopati, son birkaç yıldır eleştirmenlerden payına düşeni aldı. Amerikalı bir illüzyonist olan James Randi, homeopatik ilaçların hastalıkları iyileştirdiğini laboratuvar koşullarında kanıtlayabilen herkese para teklif etti. Kimse meydan okumaya yetişmedi. Ancak bu, onu alakasız kılmaz. Alternatif ya da tamamlayıcı tıbbın etkinliği hakkındaki yeni tartışma, bunun güçlü bir görüşün yaygın olduğu bir konu olduğunu kanıtlıyor.

Homeopati yaklaşık 200 yıldır var, kurucusu kızıl hastalığı salgınlarının tedavisinde büyük başarı elde eden Alman doktor Samuel Hahnemann’dı (1755-1843). Onun profilaktikleri ile tedavi edilen köyler, veba da dahil olmak üzere korkunç salgınlardan tamamen kurtuldu.

Homeopatinin tartıldığı gibi görünen şey, Homeopatik ilaçların hiçbir çare içermediği anomalisidir. Pek çok insan Homeopatinin Şifalı Bitkilerle benzer olduğuna inanıyor gibi görünüyor.Gerçek şu ki, Homeopatlar bir maddeyi alıp tek bir molekül kalmayana kadar tekrar tekrar seyreltiyorlar.

Journal of the American Institute for Homeopathy, Mayıs 1921’de grip salgınında homeopatik yaklaşımın başarısını bildirdi. Ohio, Dayton’dan bir Dr McCann, allopatik olarak tedavi edilen 24.000 grip vakasının ölüm oranının yüzde 28,2 iken, homeopatik olarak tedavi edilen 26.000 grip vakasının ölüm oranının yüzde 1,05 olduğunu bildirdi.

Ünlüler, diğerlerinin yanı sıra, NHS fonlarının geleneksel tedaviler için kullanılması gerektiğini söyleyen bir cerrahi profesörü olan Michael Baum’dur. Prens Charles, alternatif tıbba daha büyük bir rol verilmesi ve yangına daha fazla güç katması gerektiğini savunurken, Glasgow Homeopatik Hastanesi’nin (GHH) baş danışmanı Dr. David Reilly, mektup yazarlarını yaşlı bilim adamı olarak görüp anlamadıklarını lanetleyerek reddediyor.

Test rejimi, kimyasal bazlı tedaviler kadar katı değildir çünkü yan etkiler, yeni ilaçların potansiyel etkisine kıyasla en kötü ihtimalle hafiftir. Bu nedenle bunlar potansiyel kontrendikasyonlar açısından önemli ölçüde değerlendirilir. Homeopatik ilaçların üretilmesi daha ucuzdur ve bileşenlerin çoğu patentli değildir. Hastalar ve Ulusal Sağlık Hizmeti için neyin iyi olması gerektiği, kârları için lisanslı ilaçlara bel bağlayan büyük ilaç şirketleri için ille de iyi olmayabilir.

Maliyet, milyarlarca sterlinlik sağlık bütçesi bağlamında minimumdur. Göreceli olarak, o kadar ucuz ki, daha geniş bir kullanılabilirlik için muhtemelen bir engeldir. Ancak homeopati, maliyet nedeniyle ya da diğer tedavi yöntemlerine alternatif olarak bir seçenek olmamalıdır. GHH, diğer hastalıkların yanı sıra kanser ve depresyondan muzdarip hastaları tedavi eder. Homeopati işe yararsa ve hastalara fayda sağlıyorsa (açıkça olduğu gibi), yeterince açık fikirli olmalı ve onu geleneksel tıpla birlikte tamamlayıcı bir tedavi olarak desteklemekten memnun olmalıyız.

Dahası, 8 Aralık 2003’te dünya çapındaki Glaxo SmithKline başkan yardımcısı, ilaçların büyük çoğunluğunun -% 90’dan fazlası – sadece reçete edilen kişilerin% 30 veya% 50’sinde çalıştığını söyledi. Belki endişe verici, ama şaşırtıcı mı? O sırada İngiliz İlaç Endüstrisi Birliği (Birleşik Krallık’ta reçeteli ilaçlar üreten şirketler için ticaret birliği) sözcüsü de, genellikle nedenini bilmediklerini ve yanıtın büyük olasılıkla ‘genetik make up ‘, yani oldukça açık bir şekilde geleneksel tıp tüm yanıtlara sahip değildir. Bir diğer önemli konu da hastanın aktif katılımıdır.