Solow Paradoksu

21 Mart 2005’te, Almanya’nın Münih Üniversitesi’ndeki prestijli Ifo Enstitüsü, “Okulda daha fazla teknolojinin eğitim üzerinde zararlı bir etkisi olabilir ve evdeki bilgisayarlar öğrenmeye zarar verebilir” başlıklı bir araştırma raporu yayınladı.

Solow Paradoksunun en önemli göstergesidir.

İktisat dalında Nobel ödüllü ismini alan kişi, “Verimlilik istatistikleri dışında bugünlerde bilgisayar çağını her yerde görebilirsiniz” şeklinde ifade edilmiştir. Saygıdeğer ekonomi dergisi “The Economist”, 24 Temmuz 1999 tarihli sayısında en az saygıdeğer Profesör Robert Gordon’dan (“Amerika’nın üretkenlik konusunda önde gelen otoritelerinden biri”) alıntı yapıyor – s.20:

“… Amerika Birleşik Devletleri ekonomisinin imalat sektörünün 1995 yılından bu yana verimlilik performansı takdire şayan olmaktan çok berbattı. Dayanıklı olmayan üretimdeki verimlilik artışı, 1995-9’da 1972-95’e kıyasla sadece 1995-9’da yavaşlamakla kalmadı, aynı zamanda dayanıklı üretim bilgisayarlardan sıyrılmış, daha da yavaşladı. ”

Neyin doğru olması gerekir – heyecan mı yoksa kasvetli istatistikler mi? Bu sorunun cevabı geçiş halindeki ekonomiler için çok önemlidir. BT’ye (bilgi teknolojisi) yapılan yatırım büyümeyi GERÇEKLEŞTİRİYORSA – en azından büyümeyi baskılayıcı etkilerine karşı koymak için işleyen bir pazar mevcut olana kadar kaçınılmalıdır.

BT’nin büyümeyi yavaşlattığı fikri mantıksızdır. Görünüşe göre bilgisayarlar en azından aynı şeyleri daha hızlı yapmamıza izin veriyor. Yazma, sipariş işleme, envanter yönetimi, üretim süreçleri, numara hesaplama, bilgisayarlar tarafından daha verimli bir şekilde ele alınır. Daha fazla verimlilik, gelişmiş üretkenliğe dönüşmelidir. Basitçe ifade etmek gerekirse, aynı sayıda insan bilgisayar kullanmadan daha çok, daha hızlı ve daha ucuza yapabilir. Yine de gerçeklik farklı olmaya yalvarıyor.

BT’nin yararlı etkileri değerlendirilirken genellikle iki unsur ihmal edilir.

Birincisi, bilgi teknolojisi kavramı iki çok farklı ekonomik varlıktan oluşur: çok amaçlı bir makine (PC) artı bunun etkinleştirici uygulamaları ve bir ortam (internet). Sermaye varlıkları medya varlıklarından farklıdır ve farklı ekonomik ilkeler tarafından yönetilir. Bu nedenle, farklı şekilde yönetilmeli ve konuşlandırılmalıdır.

Bilgisayar donanımı üretiminde büyük çaplı, çift haneli verimlilik artışları mümkündür. Kaçınılmaz sonuç, bilgi işlem ve ağ gücünde üstel bir patlamadır. BT’yi yöneten ikili kurallar – Moore’un (yonga kapasitesinin ve bilgi işlem becerisinin iki katına çıkarılması) ve Metcalf’ın (ek bilgisayarları içerdiği için bir ağın işlem yeteneğindeki katlanarak artış) – aynı zamanda donanımda artan üretkenliğin nefes kesici bir hızını belirler BT’nin yazılım yönü. Bu, Robert Gordon tarafından “‘Yeni Ekonomi” üretkenlik yavaşlamasını geçersiz kıldı mı? ”

Ancak bu artan üretkenliğin ekonominin geri kalanına damlaması için birkaç koşulun karşılanması gerekir.

Bilgi işlem tarafından geçersiz kılınan eski teknolojilerden yenilerine geçiş çok fazla “yaratıcı yıkım” içermemelidir. Eski donanımdan, yazılımdan kurtulmanın, yönetim tekniklerini değiştirmenin veya yenilerini benimsemenin, gereksiz insan gücünden kurtulmanın, vasıfsız veya vasıfsızların yerine yeni çalışanlar aramanın, yeni donanım, yazılım kurmanın ve yeni insanları eğitmenin maliyetleri şirketin seviyeleri çok büyük. Uzun vadede yeni tanıtılan teknolojinin ek faydalarını asla aşmamalıdırlar.

Tartışmanın özü budur. BT’yi tanıtmak, çalıştırmak ve sürdürmek, kendinden emin bir şekilde değiştirmeyi amaçladığı teknolojilerden daha mı pahalı? Yeni teknolojiler, eskilerinin ortadan kaybolmasını telafi etmeye yetecek bir hızda ortaya çıkacak mı? Teknoloji olgunlaştıkça, çocukluk çağı hastalıklarının üstesinden gelecek mi (operasyonel güvenilirlik eksikliği, kötü tasarım, özgün olmama, ilk nesil bilgisayar kullanıcılarının olgunlaşmamışlığı, kullanıcı dostu olmayışı vb.)?

Dahası, BT bir evrim mi yoksa gerçek bir devrim mi? Aynı şeyi yalnızca farklı şekilde yapmamıza mı izin veriyor yoksa insan hayal gücü, girişimciliği ve yaratıcılığı için şimdiye kadar görülmemiş manzaralar mı açıyor? Sinyaller karışık.

Şimdiye kadar BT, elektriğin, içten yanmalı motorun ve hatta telgrafın yaptığını insan emeği için yapmayı başaramadı. Ayrıca, BT’nin tüm iş ortamlarına ve zihniyetlerine uygun EVRENSEL bir fenomen olduğu da hiç net değildir.

Hem BT’nin hem de ortaya çıkardığı ortamın (internetin) penetrasyonu, satın alma gücü için ayarlama yapılırken ve hatta kurumsal sınıf arasında bile küresel olarak tek tip değildir. Gelişmekte olan ülkeler tüm bunları dikkate almalıdır. Ekonomileri çok eskimiş ve gizlenmiş olabilir, fakir olabilir ve bir BT şok dalgası şeklindeki başka bir kritik değişikliği emmeyi kötü bir şekilde başarabilir. BT’nin kötü hazırlanmış bir pazara veya şirkete girmesi, üretkenliğe aykırı olabilir ve büyümeyi geciktirebilir.

Geriye dönüp baktığımızda, 20 yıl sonra, bilgisayarların işleri farklı ve daha üretken şekilde yapma kapasitemizi geliştirdiğini anlayabiliriz. Ancak bir şey hızla netleşiyor. BT’nin ek faydaları, teknolojinin kendi çevresi dışındaki tarihsel, psikososyal ve ekonomik parametrelere oldukça duyarlıdır ve bunlara bağlıdır. Tanıtıldığında nasıl tanıtıldığı, hangi amaçlarla kullanılacağı ve hatta kimler tarafından tanıtıldığı. Bunlar, büyük ölçüde, tanıtımının maliyetlerini ve dolayısıyla fizibilitesini ve üretkenliğin artırılmasına katkısını belirler. Gelişmekte olan ülkeler not alsa iyi olur.

Tarihsel Not – Yeni Medyanın Evrimsel Döngüsü

İnternet, savunucuları tarafından gelişmekte olan ve fakir bir çok ülkenin büyük beyaz umudu olarak görülüyor. Bu nedenle, onun geleceğini tahmin etmeye ve olası evriminin aşamalarını tanımlamaya çalışmak öğreticidir.

İnternet bilgisayarlarda çalışır, ancak onlarla bir TV şovunun bir TV setiyle ilişkili olduğu gibi ilişkilidir. İkiye ayırmak, bugün olduğu gibi, gerçek resmi belirsizleştirir ve çoğu zaman çok yanıltıcı olabilir. Örneğin: İnternet kadar gayri resmi ve dinamik bir şey bir yana, hizmetler sektöründe üretkenliği ölçmek neredeyse imkansızdır.

Dahası, farklı ülkeler ve bölgeler döngünün farklı kısımlarında yakalanır. Orta ve Doğu Avrupa yeni girerken, Kuzey Avrupa, Asya’nın bazı kısımları ve Kuzey Amerika öncü konumdadır.

Öyleyse, gelişmekte olan ve fakir ülkeler küresel olarak ve daha sonra kendi bölgelerinde internete ne olmasını beklemeli? Buradaki mesele verimlilik açısından değerlendirilemez. İş döngüsünün imajını ona uygulamak daha iyidir.

Şimdiye kadar internetin bir araç olduğu ve dolayısıyla seleflerinin evrim döngüsüne tabi olduğu açıktır. Her iletişim ortamı aynı evrim döngüsünden geçer.

İnternet, hayatımızda devrim yaratan bir dizi ağın en yenisidir. İnternetten bir asır önce telgraf ve telefon benzer şekilde “küresel” ve dönüştürücü olarak müjdelendi. Elektrik şebekesi ve demiryolları da evrensel bir coşku ve beğeni ile karşılandı. Ancak başka hiçbir ağ İnternet’e radyodan (ve daha sonra televizyondan) daha fazla benzemiyordu.

Her yeni araç Anarşi – veya Kamusal Aşama ile başlar.

Bu aşamada, ortam ve ona bağlı kaynaklar çok ucuzdur, erişilebilirdir ve yasal sınırlamalar yoktur veya çok azdır. Kamu sektörü, yüksek öğretim kurumları, dini kurumlar, hükümet, kar amacı gütmeyen kuruluşlar, sivil toplum kuruluşları (STK’lar), sendikalar vb. onların mesajları.

İnternet, can çekişen bu aşamadan muaf tutulmadı. Özel bilgisayar ağları, yerel ağlar ve kuruluşlar tarafından oluşturulan ağlar (esas olarak ABD’deki savunma kurumunun bir parçası olan DARPA gibi üniversiteler ve hükümet organları) şeklinde tam bir anarşi içinde doğdu.

Ticari olmayan kuruluşlar çoğunluğa sıçradı ve bu bilgisayar ağlarını birbirine dikmeye ve yamalamaya başladı (tamamen devlet fonlarıyla sübvanse edilen bir faaliyet). Sonuç, akademik kurumların dünyayı kapsayan bir ağıydı. Amerikan Pentagon devreye girdi ve tüm ağların ağı olan ARPANET’i kurdu. Ulusal Bilim Vakfı (NSF) başkanlığındaki mücadeleye diğer hükümet daireleri de katıldı ve ancak son zamanlarda internetten çekildi.

İnternet (farklı bir adla) kamu malı haline geldi – ancak erişim yalnızca birkaç kişiye verildi.

Radyo tam da bu kursu aldı. Radyo yayınları ABD’de 1920’de başladı. Bunlar, farkedilebilir bir düzenlilik içermeyen anarşik yayınlardı. Ticari olmayan ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar kendi yayınlarına başladılar ve hatta izleyicilerine adanmış radyo yayın altyapısı (ucuz ve yerel türden olsa da) oluşturdular. Sendikalar, bazı eğitim kurumları ve dini gruplar “kamu radyosu” yayınlarına başladı.

Anarşik aşamanın ardından ticari bir aşama gelir.

Kullanıcılar (örneğin, radyo dinleyicileri veya İnternet alanındaki bilgisayar ve modem sahipleri) kritik bir kitleye ulaştığında, işletmeler ilgilenmeye başlar. Kapitalist ideoloji adına (başka bir din, gerçekten) ortamın “özelleştirilmesini” talep ediyorlar.

Big Business, yeni aracı devralma girişiminde modern serbest piyasanın kalbini çekiyor. Ortamın düzensizleştirilmesi ve ticarileştirilmesi, sınırlandırılmamış rekabetin kaçınılmaz sonucu olan kaynakların verimli tahsisini teşvik edecektir; doğal olarak kamu sektörüyle ilişkilendirilen yolsuzluk ve verimsizliği kontrol altında tutacaklardı (“Diğer Halkların Parası” – OPM); siyasal sınıfın gizli güdülerine engel olacaklardı; ve çeşitlilik sunacak ve farklı izleyicilerin zevklerine ve ilgi alanlarına hitap edeceklerdi. Kısacası, yeni ortamı kontrol eden özel girişim daha fazla refah ve daha fazla demokrasi anlamına gelir.

Nihai sonuç aynıdır: özel sektör aracı “aşağıdan” (ortamın sahiplerine veya operatörlerine reddedemeyecekleri tekliflerde bulunur) – veya “yukarıdan” (elektrik yollarının koridorlarında başarılı lobicilik) ortamın yasal olarak özelleştirilmesine).

Her özelleştirme – özellikle bir medyanın özelleştirilmesi – halkın muhalefetini kışkırtır. Ticarileştirme ve derecelendirme sunağında halkın çıkarlarının tehlikeye atıldığına ve feda edildiğine dair (genellikle yerleşik) şüpheler vardır. Ortamın tekelleşmesi ve kartelleşmesi korkusu uyandırılıyor ve uzun vadede doğru olduğu kanıtlanıyor. Aksi takdirde, ortamın birkaç eldeki kontrolünün konsantrasyonu eleştirilir. Bütün bunlar olur – ancak hız o kadar yavaş ki ilk endişeler unutulur ve halkın dikkati daha yeni konulara döner.

Yine, genel yayın dalgalarının emsalini düşünün.

ABD’de 1934’te yeni bir İletişim Yasası çıkarıldı. Radyo frekanslarını, radyo sinyallerini alıcılara iletmek için kullanacak özel sektöre satılacak ulusal bir kaynağa dönüştürmek amaçlandı. Başka bir deyişle: radyo özel ve ticari ellere geçti. Kamu radyosu marjinalleştirilmeye mahkum edildi.

Radyodan İnternete:

Amerikan yönetimi, NSF’nin bazı ağları finanse etmeyi bıraktığı ve böylece İnternet’teki şimdiye kadarki yoğun katılımını özelleştirdiği Nisan 1995’te İnternetteki son büyük katılımından çekildi.

1996 tarihli İletişim Yasası, bir tür “organize anarşi” öngörüyordu. Medya operatörlerinin birbirlerinin alanını işgal etmesine izin verdi.

Örneğin, telefon şirketlerinin video iletmesine ve kablo şirketlerinin telefon iletmesine izin verildi. Bunların hepsi uzun bir süre içinde aşamalandırılmıştır – yine de, büyüklüğünü ölçmek zor olan ve sonuçları hayal gücüne meydan okuyan bir devrimdir. Aynı derecede önemli bir fiyat etiketi – resmi sansür taşıyor.

Sadece “gönüllü sansür”, emin olmak ve dişsiz standardizasyon ve uygulama otoriteleri ile birleştiğinde – yine de, kendi kurumlarının önyüklemesi gereken bir sansür. Özel sektör davayı tehdit ederek tepki gösterdi – ancak yüzeyin altında baskıya ve ayartmaya boyun eğiyor, hem kabloluda hem de internet medyasında kendi sansür kodlarını oluşturuyor.

Üçüncü aşama Kurumsallaşmadır.

Gelişmiş mevzuat ile karakterizedir. Yasa koyucular, her seviyedeki ortamı keşfeder ve tutkuyla atlar. “Özgür” olduğu düşünülen kaynaklar birdenbire “ucuza, gelişigüzel ve anlamsızlıkla vazgeçilmeyecek ulusal hazinelere” dönüşür.

İnternetin belirli bölümlerinin “kamulaştırılması” (örneğin, bir lisans şartı şeklinde) ve özel sektöre ihale edilmesi düşünülebilir. İzin verilen ve izin verilmeyen içerikle (müstehcenlik, kışkırtma, ırksal veya cinsiyet önyargısı) ilgilenecek mevzuat çıkarılabilir.

ABD’de (veya başka bir yerde) hiçbir medya bu tür mevzuattan kaçınmadı. “Azınlıklara”, “kamu işlerine”, “topluluk işine” zaman (veya alan, yazılım veya içerik, donanım veya bant genişliği) tahsis etme talepleri mutlaka vardır. Bu, iş sektörünün istekli yasa koyucuyu ve onun rahatsız edici değerini savuşturmak için ödemek zorunda kalacağı bir vergidir.

Bütün bunlar, ana bilgisayarların ve sunucuların tekelleşmesine yol açacak. Önemli yayın kanallarının sayısı azalacak ve ciddi içerik kısıtlamalarına maruz kalacaktır. Bu gereksinimlere boyun eğmeyecek siteler silinecek veya etkisiz hale getirilecektir. Tüm büyük içerik sağlayıcılarda (AOL, Yahoo, Lycos) biz yazarken bile içerik yönergeleri (sansür için örtmece) mevcuttur.

Son, belirleyici aşama Kan Banyosu’dur.

Bu, konsolidasyon aşamasıdır. Oyuncu sayısı ciddi şekilde azaldı. Tarayıcı türlerinin sayısı 2-3 ile sınırlıdır (Mozilla, Microsoft ve hangileri?). Ağlar, özel sektöre ait mega ağlar oluşturmak için birleşir. Sunucular, süper bilgisayarlar veya bilgisayar çiftliklerinde çalışan hiper sunucular oluşturmak için birleşir. ISP’lerin sayısı önemli ölçüde azaldı.

1983’te ABD’deki medya pazarlarının büyük bölümünü 50 şirket yönetiyordu. 1995’teki sayı 18’di. Yüzyılın sonunda 6 numarayı çıkardılar.

Bu, finansal hayatta kalma mücadelesi veren şirketlerin mümkün olduğunca çok sayıda kullanıcı / dinleyici / izleyici edinmeye çalıştığı aşamadır. Programlama basitleştirildi, en düşük (ve en geniş) ortak paydayı hedefliyor. Kan banyosu devam ettiği sürece sığ programlama hakimdir.