Post-modern Çağ için Anarşizm

“Her ne kadar etkileyici olursa olsun, her uygarlığı, yüzeyin altında bekleyen anarşi veya sistematik tiranlık cehenneminden ayıran tek şey, ince ve güvencesiz ahlaksızlık kabuğudur.”

Aldous Leonard Huxley (1894-1963), İngiliz yazar

I.Anarşizm Teorilerine Genel Bakış

Siyaset, tüm biçimleriyle başarısız oldu. Günlük hayatımızın yönetimini güvenli ve başarılı bir şekilde devredebileceğimiz ve öncelikleri bir siyasi sınıfa veya elite belirleyebileceğimiz düşüncesi tamamen gözden düşmüştür. Politikacılara, hangi sistemde faaliyet gösterdiklerine bakılmaksızın güvenilemez. Hiçbir kısıtlama, denetim ve dengenin, onların mantıksız davranışlarını ve bunların refah ve uzun ömürlülüğümüz üzerindeki zararlı etkilerini işlediği ve hafiflettiği kanıtlanmamıştır.

İdeolojiler – iyi huyludan kötüye ve ilahi olandan yayaya – saf insan ırkını yok olmanın eşiğine ve geri dönmeye itti. Katılımcı demokrasiler her yerde venal plütokrasilere dönüştü. Sosyalizm ve onun zehirli meyveleri – Marksizm-Leninizm, Stalinizm, Maoizm – ortaçağ standartlarına göre bile eşi görülmemiş bir ölçekte sefalet yarattı. Sadece Faşizm ve Nazizm onlarla olumsuz bir şekilde karşılaştırılır. Ulus-devlet fikri, Yugoslavya veraset savaşlarıyla sonuçlandı.

Çok alay edilen ve kınanmış bir alternatifi ciddiye almanın zamanı geldi: anarşizm.

Anarşizm sıklıkla sol görüşle veya anarşinin savunuculuğuyla karıştırılır. İkisi de değil. Anarşizmdeki liberter gerginlik onu sağa yaklaştırır. Anarşizm, farklı sosyal ve politik teorileri kapsayan bir şemsiye terimdir – aralarında klasik veya işbirlikçi anarşizm (William Godwin ve daha sonra Pierre Joseph Proudhon tarafından öne sürülmüştür), radikal bireycilik (Max Stirner), dini anarşizm (Leo Tolstoy), anarko-komünizm ( Kropotkin) ve anarko-sendikalizm, eğitim anarşizmi (Paul Goodman) ve komüniter anarşizm (Daniel Guerin).

Politik anarşizmin dar (ve tanıdık) biçimi, insan topluluklarının zorlayıcı bir merkezi hükümet olmadan gönüllü işbirliği yoluyla hayatta kalabileceği ve gelişebileceği inancından kaynaklanır. Siyaset, İnsanın iyi ve asil doğasını bozar ve altüst eder. Hükümetler, kendi kendini zenginleştirme ve büyütme araçlarıdır ve söz konusu yıkımın somutlaştırılması ve somutlaştırılmasıdır.

Michael Bakunin’in önerdiği gibi mantıksal sonuç, tüm siyasi sistemlerin yıkılması çağrısı yapmaktır. Bu nedenle, hükümetler, şiddet eylemi de dahil olmak üzere, her yolla karşı çıkmalıdır. Devletin yerini ne almalı? Anarşistler arasında çok az fikir birliği var: İncil otoritesi (Tolstoy), zanaatkarların kendi kendini düzenleyen kooperatifleri (Proudhon), gönüllü dernekler federasyonu (Bakunin), sendikalar (anarko-sendikalistler), ideal komünizm (Kropotkin).

Bu smorgasbord’da ortak olan şey, özgürlüğün en temel değer olarak onaylanmasıdır. Adalet, eşitlik ve refah onsuz sürdürülemez. Devlet ve onun baskıcı mekanizmaları onunla uyumsuzdur. Otorite figürleri ve yönetici sınıflar, sorumluluklarını kötüye kullanmak ve kendi çıkarlarını ilerletmek ve güçlendirmek için hükümet araçlarını kullanmak zorundadır. Devlet, bu açık ve büyük ve haksız sömürü amacı için tasarlanır ve yasalar çıkarılır. Devlet şiddeti sürdürür ve çoğu sosyal hastalığın tedavisi olmaktan çok sebebidir.

Anarşistler, insanların mükemmel bir şekilde rasyonel özyönetim yapabileceklerine inanırlar. Anarşizmin Ütopyasında, bireyler topluma ait olmayı (ya da kendilerini toplumdan dışlamayı) seçerler. Kurallar, oylamaya doğrudan katılım yoluyla tüm üyelerin / vatandaşların mutabakatı ile kabul edilir. Katılımcı demokrasiye benzer şekilde, görev sahipleri, seçmenler tarafından geri çağrılabilir.

Şunu vurgulamak önemlidir:

“… (A) narsizm, devletten ayrı olduğu ve idari ve idari olduğu sürece sosyal örgütlenmeyi, sosyal düzeni veya kuralları, uygun yetki aktarımını ve hatta belirli hükümet biçimlerini engellemez. baskıcı, zorlayıcı veya bürokratik değil. ”

(Honderich, Ted, ed. – The Oxford Companion to Philosophy – Oxford University Press, New York, 1995 – s.31)

Anarşistler örgütlenmeye, yasaya ve düzene veya otoritenin varlığına karşı değillerdir. Onlar, daha az şanslı olan diğer insanların boyun eğdirilmesi ve sömürülmesi (ne kadar ince ve kılık değiştirmiş olursa olsun) yoluyla kişisel kazanç için bireyler veya birey sınıfları (grupları) tarafından iktidarın gasp edilmesine karşıdırlar. Her sosyal düzenleme ve kurum, kişisel özerklik ile özgürlük ve ahlaki hukukun ikili asit testlerine tabi tutulmalıdır. İkisinden biri başarısız olursa, derhal kaldırılmalıdır.

II. Anarşizmdeki Çelişkiler

Anarşizm kuralcı değildir. Anarşistler, her toplumun gönüllü üyelerinin kendi topluluklarının düzeni ve işleyişinin ayrıntılarına karar vermesi gerektiğine inanırlar. Sonuç olarak, anarşizm ideal topluluğun nasıl inşa edileceğine dair tutarlı bir reçete sunmaz. Bu, elbette, Aşil topuğu.

Suçu düşünün. Her türden anarşistler, insanların suistimali bastırmak ve suçluları uzaklaştırmak için gönüllü olarak örgütlenerek nefsi müdafaa yapma hakkına sahip olduğu konusunda hemfikirdir. Yine de, baskıcı devletin, yasalarının, polisin, hapishanelerin ve ordunun mahiyeti bu değil mi? Zorlayıcı devletin kökenleri ve gerekçelendirmesi, kötülükle yüzleşme ihtiyacına sıkı sıkıya bağlı değil mi?

Bazı anarşistler şiddet yoluyla toplumu değiştirmeye inanırlar. Bunlar anarko-teröristler suçlu mu yoksa özgürlük savaşçıları mı? En iyi anarşist geleneğe göre, gönüllü taban örgütleri (kanun dışı örgütler) onlara karşı çıkıyorlarsa – karşı koymalılar ve böylece refah aradıklarını iddia ettikleri insanların gerçek iradesini boşa çıkarmalılar mı?

Anarşizm bir tavuk ve yumurta önermesidir. İnsanların gelişmiş sorumluluk duygusuna dayanır ve onların “doğal ahlakına” dayanır. Yine de, tüm anarşistler bu bağışların bin yıllık statal baskı tarafından yok edildiğini kabul ediyorlar. Anarşizmde yaşam, bu nedenle, anarşizmdeki yaşamın ön koşullarını yeniden sağlamayı amaçlamaktadır. Anarşizm, bileşenlerinin etik anayasasını yeniden kurmaya çalışır – bu olmadan ilk etapta anarşizm olamaz. Bu kendi kendini yenilgiye uğratan önyükleme, ulus devlet ile saf anarşizm (dolayısıyla anarko-sendikalizm ve bazı proto-Komünizm biçimleri) arasında kıvrımlı ve yarı pişmiş geçiş aşamalarına yol açar.

İlkelci ve yeşil anarşistler, devletin yanı sıra teknolojiyi, küreselleşmeyi ve kapitalizmi de reddederler. Yine de küreselleşme, teknoloji (ve kapitalizm) felsefi anarşizm kadar klasik, hermetik ulus-devlete de karşıttır. Açıkça daha az zorlayıcı ve daha gönüllüdürler. Modern olan her şeye bu kapsamlı meydan okuma, yirminci yüzyılın sonundaki anarşizm teorisine ve pratiğine çözülmez çelişkiler getiriyor.

Aslında, anarşizm terimi önemsizleştirildi ve ahlaksızlaştırıldı. Hayvan hakları aktivistleri, çevreciler, feministler, köylü devrimcileri ve tekno-punk sanatçılarının hepsi, eşit inanç ve eşit yanlışlıkla anarşistler olduklarını iddia ediyorlar.

III. Anarşizmi Geri Kazanmak

Errico Malatesta ve Voltairine de Cleyre, devlete karşı çıkan ve kapitalizmden nefret eden tüm felsefeleri (“sıfatlar olmadan anarşizm”) kapsayacak şekilde anarşizmin özünü damıttı. Daha derin bir düzeyde, anarşizm sosyal asimetrileri tanımlamayı ve düzeltmeyi ister. Devlet, erkekler ve zenginler sırasıyla bireylerden, kadınlardan ve yoksullardan daha güçlüdür. Bunlar, birçok eşitsizliğin üçü. Onlara karşı savaşmak anarşizmin görevidir.

Bu, iki yoldan biriyle yapılabilir:

1. Mevcut yapıları ve kurumları şiddetle parçalayarak ve bunların yerine gönüllü, kendi kendini düzenleyen özgür birey örgütlenmeleri koyarak. Meksika’daki Zapatistalar hareketi tam da bunu yapma girişimidir.

2. Veya, işlevleri yerleşik hiyerarşiler ve kurumlarla paralel olan (“ikili iktidar”) özgür bireylerin gönüllü, kendi kendini düzenleyen örgütlerini yaratarak. Yavaş yavaş, birincisi ikincisinin yerini alacaktır. Bazı sivil toplum kuruluşlarının evrimi bu yolu izler.

Hangi strateji uygulanırsa uygulansın, ilk önce diğerlerinin altında yatan asimetrileri (“birincil asimetriler” ve “ikincil asimetriler”) tanımlamak önemlidir. Çoğu anarşist, birincil asimetriler olarak devlete ve mülkiyet mülkiyetine işaret eder. Devlet, bireyden zorlayıcı ve adaletsiz bir sosyal üstyapıya asimetrik bir güç aktarımıdır. Mülkiyet, belirli bireyler tarafından orantısız servet birikimini temsil eder. Suç, yalnızca bu apaçık adaletsizliklere verilen doğal tepkidir.

Ancak devlet ve mülkiyet, birincil asimetriler değil ikincil asimetrilerdir. İnsanlık tarihinde dönemler olmuştur ve bunlardan ikisinden de yoksun kültürler olmuştur. Birincil asimetri doğal görünüyor: Bazı insanlar diğerlerinden daha zeki ve daha güçlü doğar. Oyun, bazı uğursuz bir komplo yüzünden değil, onu hak ettikleri için (meritokrasi kapitalizmin temel taşıdır) veya kendilerini, isteklerini ve önceliklerini ve tercihlerini başkalarına ya da yandaşları için zorlayabildikleri için onların lehine çarpıtılmıştır. ve takipçiler liderlerini ödüllendirmenin kendi refahlarını maksimize edeceğine inanırlar (saldırganlık ve kişisel çıkar, tüm sosyal organizasyonların temel taşıdır).

Anarşizmin ele alması gereken bu birincil asimetridir.