Avustralyalılar İçin Hangi Kimlik?

Avustralya kimliğine ne olacak? Dönüşebilir mi, yeni kimlikler ortaya çıkacak mı?

Avustralya’nın en iyi ve en parlaklarından bazıları, Avustralya Davos Gelecek Zirvesi’ne öncülük etmek üzere, Avustralya kimliğinin geleceği üzerine iki günlük bir atölye çalışması için (14-15 Şubat) Melbourne Business School’da toplandı.

Gelecek Zirvesi’nden Paul Hameister tarafından düzenlenen, Mt Eliza Yönetici Eğitimi Merkezi’nden Dr. Robert Burke ev sahipliğinde ve Profesör Sohail Inayatullah’ın yardımcılığında düzenlenen atölye, Avustralya kimliğinin geleceğine dair senaryoları araştırdı ve geliştirdi.

Küreselleşme, demografik değişimler, dünya terörizmi nedeniyle güvenlik kaybı algıları, çok kültürlülüğe karşı zorluklar, demografik değişimler, pandemi olasılığı ve dramatik yeni genomik, nanoteknoloji, enerji, gözetleme, beyin / zihin teknolojilerinin tümü rahatsız bir dünyayı, bir dünyayı temsil ediyor akış halinde.

Toplantı, araştırmacı çizgi roman Akmal Salleh’in (Compass, ABC TV) Avustralya Günü’nü anlama girişiminin gösterilmesiyle başladı. Onun vardığı sonuç, Avustralya’nın hoşgörü olma sürecinde olduğu, rahat yaşam tarzı ve Avustralyalı olmanın ne anlama geldiğine dair farklı anlayışların kimlik sağlığının anahtarları olduğuydu.

Çalıştay, İnayatullah’ın geçmişi haritalayan metodolojisi etrafında yapılandırıldı (paylaşılan tarih metodolojisi aracılığıyla); geleceği haritalamak (gelecek üçgeni aracılığıyla); geleceği rahatsız etmek (ortaya çıkan sorun analizi yoluyla), geleceği derinleştirmek (nedensel katmanlı analiz yoluyla) ve geleceği dönüştürmek (vizyon oluşturma ve geriye dönük değerlendirme yoluyla).

Geleceğin üç boyutu, gelecek üçgeni için odaklanmayı sağlar ve bu da senaryoların temelini oluşturur. Üç boyut, geleceğin çekimi veya görüntüsüdür; şimdiki zamanın baskısı (nicel itici güçler) ve tarihin ağırlığı, değişimin önündeki engeller.

Şanslı ülke:

“Şanslı Ülke” ortaya çıkan ilk kimlik imajıydı. Buradaki kimlik, tarım çağındaki geçmişe dayanıyordu. Kaynak zenginlikleri bu kimliği yaratmıştır. Sürüş benzetmesi mi? “O haklı olacak.” Ancak katılımcılar “O” nun gerçekten haklı olup olmadığını sorguladılar. Avustralya’nın aileye gümüş sattığını hissettiler “ve başkalarına (mülteciler, toplumdaki en zayıflar) karşı nazik olmayan politikalarla katılımcılar şansın tükeniyor olabileceğini hissettiler. Üstelik bu kimlik aşırı derecede pasifti ve şeye bağlıydı doğa Avustralya’ya yeni bir gelecek yaratmak için bireysel ve toplu olarak yapabileceklerini değil, yeni bir kimlik vermişti.

Yenilenmiş geçmiş:

İkinci resim “Yenilenmiş Geçmiş” e aitti. Bu, günümüz liderlerinin 1950’lere ideal bir dönem olarak bakmalarına dayanıyordu. Anzak geçit törenleri, İngiltere Ana ile bağlantılı kimlik, güçlü erkek değerleri burada çok önemliydi. Elbette geleceğe doğru devam ettikçe, kimlik teknoloji ile yenilenecek, ancak beyaz çitli kalacak. Geçmişe duyulan özlem, güçlü ahlaki değerler ve erkek liderler bu gelecek için çok önemlidir.

Katılımcılar, kadınların bu gelecekte tam eşitliğe ulaşmak için çok fazla engeli olduğundan, bu tek kültürlü görüntünün Avustralya’ya öncülük edebileceğini düşünmediler. Geçmişi yenilemekten daha fazlası gerekiyordu. Bu görüntü, kıdemli demografik grupların ve bazı bebek patlamalarının kalplerine, bu daha genç liderlerden daha yakındı.

Tema parkı:

Geçmiş güçlü bir kaynaktır. Üçüncü resim, Avustralya tema parklarına aitti. Buradaki kimlik farklıydı, fosilleşmiş, ancak çok kültürlü Avustralya’ya saygılıydı, ancak dinamik değil. Bu gelecekte her tema parkı, Avustralya’daki birçok kültürü temsil eder. Her tema parkı, dünyanın dört bir yanından turist çekmek için kullanılıyor. Bu gelecekte kültür en büyük satıcıdır, kültür kazanır.

Bu “satış geleceği kültüründe de rahatsızlık vardı. Medya şirketleri postmodern gelecekte şaşırtıcı derecede başarılı olurken, katılımcılar diğer potansiyeller arasında” Croc avcısı “imajının istenen gelecek olup olmadığından emin değillerdi.

“Şanslı ülke”, “Yenilenmiş geçmiş” ve “Tema parkı” hepsi geçmişe dayanıyordu ve yeniden yaratmaktan çok korumaya odaklanıyordu. Ayrıca dışlayıcılardı, bir şekilde geçmiş gelenekleri korumaya çalışıyorlardı (kaynaklar, İngiltere ile ilişkiler, ataerkillik ve kültürün kendisi).

Karşıt gelecekler şunlardı: “Yenilikçi Oz”, “Glocal” ve “Kimliksiz”.

Yenilikçi Oz:

“Yenilikçi Oz” kesinlikle tercih edildi. Resim, herhangi bir zorluğun üstesinden gelebilecek kapasiteye sahip boks kangurunun görüntüsüdür. Nitekim bir araya geldikleri, icat ettikleri, yenilik yaptıkları, yeni bir gelecek yarattıkları Avustralyalılarda en iyiyi ortaya çıkaran sıkıntıdır. Küresel seyahat, teknolojinin erken benimsenmesi ve sosyal deneyler bu geleceğin özellikleriydi. Cinsiyet eşitliği, diğer kültürleri tanımanın yollarını benimsemek, Avustralya’nın yenilikçi kalmasına yardımcı olan özelliklerdir. Kültür, benzersiz bir ülke ve insanlar yaratmak için sinerji oluşturarak bilim ve teknolojiyi geliştirir. Kimlik, hem kadın ve erkek spor kahramanlarının sergilediği gibi çeliğin sinirleri için serttir hem de yumuşak, başkalarına açık, en iyisi olmak için herkesten bir şeyler öğrenmek arzusundadır.

Küresel:

Ancak bu gelecek yeterince ileri gidiyor mu, bazı katılımcıları sorguladı. Küresel ve Yerel bir dünyada yaşayan “Aydınlanmış Avustralyalı” nın alternatif bir geleceğini hayal ettiler. Ulusal kimlik daha yumuşaktı ve gezegene ve yerele daha güçlü bir görevdi. Ulus-devlet ve devletlerin kendileri daha az önemliydi. Kimlik Gaian’dı, gezegene bir bütün olarak bağlıydı ve kişinin kendi yeri vardı. Kültürel reklam demografik grubu, bu geleceğin itici gücüdür. Sürdürülebilirlik, manevi değerler, küresel yönetişim, bu nazik gelecekte anahtar değerlerdi. Yerli kültür ve maneviyat kimliğin dışında değildi, derin seviyelerde benimsendi. İnovasyon sadece bilim ve teknolojiden değil, etik ve dürüstlükten, liderliğin doğru şeyi yapmasından (ve böylece şans karmasını devam ettirmekten) doğar.

Ama geçmişe odaklanan, istikrara ihtiyaç duyanlara ne olurdu? Bu değişen gelecekte nasıl idare edecekler? Yerellikler kimliği birbirlerine karşı bir silah olarak kullanmaya başlarlarsa sosyal uyum mümkün olur muydu? Açıktır ki, bu gelecek ancak yerelliklerin bu küresel oluşumda nasıl organize edildiğini belirleyen üst düzey kurallar olsaydı mümkün olabilirdi.

Avustralyalı kimliği yok:

Hızla değişen bir dünyada tüm kimliklerin kendilerini evinde hissetmesi sorunu, son gelecekte “Avustralyalı kimliği yok” da daha da dikkat çekiciydi. Ekonomik küreselleşme (sermayenin, malların, hizmetlerin ve emeğin hareketi) nedeniyle ulusal engeller yıkılır. Kimlik, bir kişinin ulusötesi şirketiyle veya diniyle (örneğin, Müslümanlar için küresel ümmet), kişinin web sitesinde (Asiagroove.com’da olduğu gibi) veya başka bir ana kimlikle olabilir.

Bu gelecek, birkaç katılımcı tarafından sahiplenilirken, diğerleri için rahatsız ediciydi. Kendinden esinlenen ve kollektif için çalışan “glocal” kişiyi bulurken, bu yeni benlik hala bencil olarak görülüyordu, benliği, şirketi, dini, web topluluğunu ulusun önüne koyuyordu. Geçmişteki şanslı ülkeye ve yenilenen geçmişe bağlananlar, özellikle bunu tehdit edici bulacaklardır. Son yüz yılda yaptıkları fedakarlıklar hiçbir şey ifade etmeyecek, hissedildi.

Senaryoların ötesinde

Geleceğin bu görüntüleri daha sonra, yeni teknolojilerin bu geleceği nasıl değiştirebileceğini anlamak için ortaya çıkan sorunların analizi de dahil olmak üzere bir dizi farklı yöntem kullanılarak test edildi.

Yeni vadeli işlemlerin ortaya çıkıp çıkmayacağını test etmek için çift değişkenli senaryo yöntemi kullanıldı. Bu yöntem, bir eksende dahil etme ve dışlama kullandı ve diğer eksende sabit ve bozuktu. Görüntüler bu analize iyi uyuyor. Şanslı ülke ve yenilenen geçmiş, istikrarlı dışlayıcı dünyalara dayanıyordu. Glocal, kapsayıcı ve geleceğe yönelikti. Yenilikçi Oz, geleceğe yönelik bir oryantasyona dayanıyordu, ancak bazı açık kazananlar (yükselen bilgi ekonomisi ve uyum sağlayabilenler, kimliği daha az katı olanlar) ve kaybedenler (“altın eski günler” için özlem duyanlar olacaktı. Geçmişe yönelik ve kapsayıcı, çünkü tüm kültürler Avustralya’nın bir parçasıydı, ancak kemikleşmiş bir şekilde. “Hiçbir Avustralya kimliği”, geçişi yapabilenler için aşırı kapsayıcıydı, ancak ulus-devlete bağlı olanları dışlıyordu.

Tercih edilen gelecek

Katılımcılar tercih ettikleri gelecek için oy kullandıklarında, yükleme Yenilikçi Oz ve Glocal için güçlüydü. Her ikisi de geçmişte yaşanan zorluklarla karşılaşma hikayelerini ve doğaya saygı değerlerini, yeni gelecekler yaratmak için başkalarına saygı değerlerini kullanmak için mevcut kimliği içerir. Birincisi aydınlanmış Avustralyalıyı yaratırken, ikincisi aydınlanmış küresel ve yerel vatandaşı yaratır.

Hangi gelecek gerçek olacak? Katılımcılar, bu altı geleceğin herhangi birinin makul olduğuna inanıyordu. Hangisinin gerçek gerçeklik olduğu birçok faktöre dayanır, hangi gelecekleri gerçekleştirmeye karar verdiğimiz de dahil. Bir sonraki adım, bu kimlikleri senaryo olarak yolda test etmek ve başkalarına neyin eksik, neyin makul olduğunu sormaktır.

Ama en önemlisi tercih edilen şeydir.

Tercih ettiğiniz gelecek hangisi?